[docs] Куча и системы контроля версий

[Fr. Br. George]

On Fri, Oct 14, 2005 at 02:00:29PM +0400, Alex Ott wrote:
> я имел ввиду даже не автоматизацию выкладывания, а то - как ведется
> разработка документации. я сейчас не вижу конечного результата
> собирания этой документации
С проекта разработки инфраструктуры ALD в пожарном порядке были сняты
все программистские ресурсы, в результате чего программистом у нас
работал Кирилл. Прошло полгода, а пожар и ныне там. Публикацию конечного
результата, притом в более-менее регулярном виде, а не одноразово,
хочется наладить в течение этого месяца, это совсем несложно, нужно
только плюнуть на пожар.

> в чем проблема того, что кто-то поправит документ автора - может так
> лучше звучать будет?
Думаю, у большинства авторов есть много ответов на этот вопрос по личным
причинам (не говоря уже о том, что FDL это может запрещать).
Опять-таки, если автор предпочитает _совместную_ разработку своего
текста, он волен организовать -- под _свою_ ответственность -- какой
угодно механизм совместной разработки. Вопрос о предоставлении для этого
ресурсов ALT можно решить положительно -- ведь есть же CVS. Поверьте,
совершенно неважно, откуда именно появился документ в Куче, и кем именно
хостился тот архив/система разработки/wiki/whatever, откуда он пришёл.

> просто если сейчас мой документ поправят в куче,
> мне понадобится его брать оттуда, делать diff, вспоминать, я это
> изменение делал или нет и т.п.
Куча -- это зеркало, а не среда разработки. Как Сизиф. Изменения в её
документы не вносятся, просто появляются новые версии, и всё. По какой
причине авторы выпускают новые версии -- это их, авторов, приватное дело.
Например, получают обратную связь от пользователей (ошибки там, опечатки
и пр.) и как-то эту обратную связь обрабатывают.

Средствами Кучи никакой обратной связи огранизовать нельзя, на это есть
пакет, из документа собирающийся, и багзилла. Однако без средств
публикации (см. выше) и сама обратная связь становится делом
несуществующим, вот в этом вы совершенно правы, вопрос очень остро
стоит.

> и что мешает в одной системе хранить как оригинальный текст, который
> писал автор в своем любимом формате, и его представление в том
> формате, в котором он принимается для выдачи документации
То есть исходник и готовый продукт? Это называется src.rpm и rpm, не так
ли? Они и хранятся в одном месте -- в Сизифе. Куча -- только посредник,
куда (как мне кажется) несложно периодически подкладывать свои
документы, чтобы не пропали, и чтобы майнтейнеру пакетов не заниматься
веб-сёрфингом с утра до вечера, пытаясь понять "о сем этот текст", "как
его из этот места выцарапать" и "имею ли я право его печатать".

> и вообще - у меня почему-то такое впечатление, что проект идет не в
> том направлении - это все какие-то детали, а целостности не видно.
Не в каком том? Что вы считаете тем направлением? Я не из пустого
любопытства интересуюсь, это действительно важно.

> p.s. то же самое впечатление у меня есть и про разработку сизифа -
> какие-то ловли блох вместо целостности
Непонятен термин "разработка сизифа". Сизиф -- это хранилище. Его
(хранилища) разработка идёт своим чередом, оно научается хранить всё
тщательнее и аккуратнее :).

Или вы имели в виду разработку дистрибутива?

-- 
			George V Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at altlinux_ru