Re: [docs] Куча и системы контроля версий

[Alex Ott]

Привет всем

On 10/14/05, Fr. Br. George <george at altlinux.ru> wrote:
> On Fri, Oct 14, 2005 at 02:00:29PM +0400, Alex Ott wrote:
> > я имел ввиду даже не автоматизацию выкладывания, а то - как ведется
> > разработка документации. я сейчас не вижу конечного результата
> > собирания этой документации
> С проекта разработки инфраструктуры ALD в пожарном порядке были сняты
> все программистские ресурсы, в результате чего программистом у нас
> работал Кирилл. Прошло полгода, а пожар и ныне там. Публикацию конечного
> результата, притом в более-менее регулярном виде, а не одноразово,
> хочется наладить в течение этого месяца, это совсем несложно, нужно
> только плюнуть на пожар.

смотрите, совсем не потушите пожар :-)

> > в чем проблема того, что кто-то поправит документ автора - может так
> > лучше звучать будет?
> Думаю, у большинства авторов есть много ответов на этот вопрос по личным
> причинам (не говоря уже о том, что FDL это может запрещать).
> Опять-таки, если автор предпочитает _совместную_ разработку своего
> текста, он волен организовать -- под _свою_ ответственность -- какой
> угодно механизм совместной разработки. Вопрос о предоставлении для этого
> ресурсов ALT можно решить положительно -- ведь есть же CVS. Поверьте,
> совершенно неважно, откуда именно появился документ в Куче, и кем именно
> хостился тот архив/система разработки/wiki/whatever, откуда он пришёл.

> > просто если сейчас мой документ поправят в куче,
> > мне понадобится его брать оттуда, делать diff, вспоминать, я это
> > изменение делал или нет и т.п.
> Куча -- это зеркало, а не среда разработки. Как Сизиф. Изменения в её
> документы не вносятся, просто появляются новые версии, и всё. По какой
> причине авторы выпускают новые версии -- это их, авторов, приватное дело.
> Например, получают обратную связь от пользователей (ошибки там, опечатки
> и пр.) и как-то эту обратную связь обрабатывают.

Когда в зеркало смотришься, в нем что-то отражается. я отражения особо не вижу

Относительно права изменять и т.п. -- ну так не надо всех под одну
гребенку причесывать. те, кто не хотят видеть изменения, пусть это и
пишут в манифесте. Мне, например, только радостно, когда кто-то может
сделать мой текст лучше.

> Средствами Кучи никакой обратной связи огранизовать нельзя, на это есть
> пакет, из документа собирающийся, и багзилла. Однако без средств
> публикации (см. выше) и сама обратная связь становится делом
> несуществующим, вот в этом вы совершенно правы, вопрос очень остро
> стоит.

багзилла - не самый удобный метод общения с пользователями. за то
время, пока пользователь делал diff на мой документ, я сам его
изменил. и diff не всегда может корректно отследить изменения. а arch,
например, вполне может вести список изменений и потом достаточно
хорошо их сливать вместе.

> > и что мешает в одной системе хранить как оригинальный текст, который
> > писал автор в своем любимом формате, и его представление в том
> > формате, в котором он принимается для выдачи документации
> То есть исходник и готовый продукт? Это называется src.rpm и rpm, не так
> ли? Они и хранятся в одном месте -- в Сизифе. Куча -- только посредник,
> куда (как мне кажется) несложно периодически подкладывать свои
> документы, чтобы не пропали, и чтобы майнтейнеру пакетов не заниматься
> веб-сёрфингом с утра до вечера, пытаясь понять "о сем этот текст", "как
> его из этот места выцарапать" и "имею ли я право его печатать".
>
> > и вообще - у меня почему-то такое впечатление, что проект идет не в
> > том направлении - это все какие-то детали, а целостности не видно.
> Не в каком том? Что вы считаете тем направлением? Я не из пустого
> любопытства интересуюсь, это действительно важно.

В направлении создания более концептуально организованной
документации. текущая документация - это больше набор статей (каждой
со своим стилем, терминологией и т.п.), чем руководства для
пользователя, администратора и т.п. Поэтому затрагивается и вопрос
модификации оригинальных текстов, приведения их к одному виду,
описания концепций лежащих в их основании. Примером может служить
глава про обработку текстов в руководстве пользователя. Глава
начинается и "Бах!" начинается рассказ про Емакс, LyX, ... нужно же
введение, в котором написано про то, что существуют десятки
редакторов, упомянуть хотя бы некоторые, сослаться на ограниченность
объемов и обосновать выбор описываемых средств.

> > p.s. то же самое впечатление у меня есть и про разработку сизифа -
> > какие-то ловли блох вместо целостности
> Непонятен термин "разработка сизифа". Сизиф -- это хранилище. Его
> (хранилища) разработка идёт своим чередом, оно научается хранить всё
> тщательнее и аккуратнее :).
>
> Или вы имели в виду разработку дистрибутива?

и дистрибутивов в общем. нельзя делать разработку ради разработки.
Народ занимается чисткой библиотек и т.п., хотя есть критические вещи
которые влияют на выбор дистрибутива и т.п. В качестве примера могу
назвать неустановку дистрибутива с usb-cdrom, которая была в Compact
2.3, Master 2.4 и судя по всему будет существовать в 3.0. Почему это
считается менее нужным чем чистка библиотек?

P.S. все вышесказанное относится к некоей попытке взглянуть на
проблему "сверху" - я привык работать архитектором решений и пытаться
видеть всю картинку

--
With best wishes, Alex Ott
http://xtalk.msk.su/~ott/