[docs]ВНИМАНИЕ: отчёт и насущные проблемы

[Kirill Maslinsky]

Привет!

> Есть большая разница. Для текста программ есть отработанная методика
> поддерживать свою ветвь кода, вливая в нее время от времени изменения
> из мейнстрим. Эта методика подробно и кратко описана в соотв. документации 
> (см. например,
> info cvs && info svn, есть другие варианты). Для документации, особенно если своя версия документации
> поддерживается в ином формате, такой методики нет (4ALL: или я ее не знаю, если кто-то знает - 

Действительно проблема. Но допустим, что нам удастся так выбрать формат 
разработки, что некоторые авторы согласятся писать свои тексты в этом
формате и быть сопровождающими. В таком случае сгодится ли методика 
поддержки программ для поддержки этого текста? И если нет, то по 
каким причинам?

> Про аналоги sisyphus_check & hasher я просто промолчу :)

Напрасно.
Если модуль с документацией оформить в виде пакета (чему ничто не мешает), 
hasher'у сразу находится работа. Если правила оформления чётко оговорены, 
формальную их составляющую вполне можно проверять автоматически, 
как это делает sisyphus_check.

> Таким образом, поддержка пакета - хорошо автоматизированный и документированный процесс, поддержка
> документации - интуитивная ручная работа. Почувствуйте разницу.

Возможно, автоматизировать процесс поддержки документации не так уж
сложно, как кажется. В конце концов, нужно же это делать.
CVS тоже не сразу появился.

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Team * Documentation Project