[docs] Re: rpm-публикации (Was: deleting alt-entities)

[Kirill Maslinsky]

Добрый день!

Я давно и внимательно слежу за Вашей перепиской, но пока не хотел
высказывать на столь стратегическую тему своего неавторитетного мнения.
Но раз надо ;)

> > > >   Это великолепно когда есть возможность дробить. Но у нас
> > > >   не сравнительно
> > > > независимые пакеты ПО, но модульная документация, которая
> > > > потенциально содержит перекрёстные связи. Нельзя вытащить
> > > > просто FAQ или install, надо также положить базу
> > > > olink-ссылок, всё что берётся по xinclude и ещё что-нибудь.
> > > > Наверное, можно придумать подход в котором всё будет
> > > > работать, но на реализацию уйдёт очень много усилий.
> > > 
> > > Всё не так сложно. База olink-ссылок минимальна, ссылок между
> > > книгами вообще нет. К тому же базу ссылок можно собирать
> > > отдельным пакетом, и отслеживать ситуации, когда прямую
> > > ссылку сделать нельзя. Только можно давать ссылку просто на
> > > название книги.
Перекрестные ссылки будут, обещаю за это бороться, их будет не слишком
много, но будут. Конечно, наиболее нужные ссылки -- внутри книги, но
есть ведь и ситуация, когда сослаться на другой том документации, где
содержится информация для новичков или для продвинутых. Все-таки
части документации должны дополнять друг друга, я так считаю.

Хочу еще обратить Ваше внимание, что отдельные разделы могут в процессе
бытования перекочевать из одного тома в другой, и будет необходимость
сохранить ссылки. Как решать это технически -- нужно будет подумать.

> > > Значит, придётся пересобирать. В случае отдельных книг
> > > придётся пересобирать и качать только нужную.
> > 
> >   Ну и что? Те, кому может потребоваться пересобирать книгу, те
> >   имеют cvs.
> 
> Совсем не факт. Для примера: кому-то понадобится собрать
> часть DocBook TDG в pdf для распечатки. Да, можно добыть из cvs
> DocBook, но гораздо удобнее иметь под рукой tarball.

Правильно я понимаю, что концепция маленьких модульных пакетов
подразумевает разработку документации все равно в cvs, а пакеты -- для
того, чтобы обеспечить сообществу доступ к исходникам в удобной форме? 
Если так, что я _очень за_ маленькие модульные пакеты. 
Единственное, что обновляться они должны, как я понимаю, из cvs, и
больше ниоткуда, а то начнется расхождение версий.

> > Остальные вряд ли будут заниматься обновлением документации
> > (особенно, учитывая, что документацию всё равно никто не
> > читает).
> 
> С последним утверждением мы боремся :)
Именно боремся! :)

</skipped>

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Team (Docs)