[--Obscene--] Re: [docs] Re: M24 docs impressions

[Vitaly Ostanin]

Kirill Maslinsky пишет:
> Добрый вечер.
> 
>>По крайней мере, известно, что такой проект есть, и в его рамках 
>>(если это так) готовится документация. Например, с использованием 
>>стилей, созданных в рамках проекта.
> 
> Что ж, тут я пошёл по стопам Мастера 2.2, там нигде не упоминался 
> проект docs@, и мне, недалёкому, не пришло в голову вставить 
> такое упоминание. 

Жаль.

<skipped/>

>>>завести разговор ещё раз. В итоге Вы мне сами посоветовали использовать
>>>db2latex-alt, чему я честно последовал. 
>>
>>Вы меня удивляете. Я действительно это посоветовал? Можно 
>>посмотреть дату и тему того письма?
> 
> Subject: Re: docbook > latex
> Date: Thu, 19 Feb 2004 12:42:35 +0300

Это был совет относительно db2latex. Лучше использовать 
db2latex-alt, чем db2latex. В том же письме была просьба 
обсуждать такие вопросы в docs at . Именно для того, чтобы письмо 
было доступно в архиве, если уж на него будут ссылаться.

>>Я неоднократно высказывал мнение о кривизне db2latex и о том, что 
>>качественную печатную документацию нужно готовить с помощью XEP, 
>>на который ради такого случая можно разориться публикующей фирме.
> 
> Я никогда не видел XEP и не могу о нём судить. 

В таком случае твёрдое мнение о бесперспективности FO-процессоров 
кажется странным.

> Тем более его покупать. 
> Однако необходимость использовать какой бы то ни было закрытый продукт
> не кажется мне неизбежной. Особенно учитывая тот факт, что есть открытый
> ТеХ, его возможностей для наших скромных задач более чем достаточно.

Я не утверждаю неизбежности покупки XEP.

>>А зачем их много? Могу повторить своё представление о проблемах 
>>существующей технологии:
>>
>>Проблема первая и главная - отсутствие свободного и массово 
>>удобного редактора XML. Решается написанием собственного 
>>редактора и конвертацией добровольцами из других форматов. Или 
>>ожиданием улучшений в этой области.
> 
> Как раз таки есть большие сомнения, что это самая главная проблема
> (и не только у меня). Заставить всех писать в XML -- это в любом случае
> утопия. Авторы писали и будут писать в своих любимых форматах, 
> и к чему унифицировать разнообразие мира? Для меня вместо этой 
> проблемы стоит другая: адекватной конвертации без потери информации. 
> 
> Сам я, кстати, вполне владею работой с XML-документами в emacs, но 
> пишу всё равно почему-то в других форматах.

"почему-то" - это, скорее всего, по причине удобства.

Вы путаете наличие удобного редактора и необходимость всем писать 
в XML. Последнее я не проповедую и не собираюсь.

>>Проблема вторая - качество печатного вывода и возможность ручной 
>>довёрстки перед окончательной публикацией. Решается написанием 
>>своих стилей, аналога db2latex. Или ожиданием.
> 
> Пока написание своих стилей у нас как-то заглохло, 

Отсюда вывод, что нет добровольцев или достаточного стимулирования.

> хотя были вполне 
> конкретные соображения о задачах этих стилей. Сейчас, уже при наличии 
> некоторого опыта, я мог бы эти соображения уточнить и дополнить. 
> Однако написать XSLT-часть всё равно не мог бы, разве что переделать 
> что-то существующее.

<skipped/>

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt at vzljot.ru
JID:     vyt at vzljot.ru
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 256 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
Url : http://lists.altlinux.ru/pipermail/docs/attachments/20041208/9b6c25b9/signature-0001.bin