[docs] Re: Source XML vs source LaTeX - LAST round

[Vitaly Ostanin]

On Tue, 17 Jun 2003 20:19:12 +0300
Maxim Tyurin <mrkooll на tdr.pibhe.com> wrote:

> On Tue, Jun 17, 2003 at 07:06:39PM +0400, Vitaly Ostanin wrote:
> <scip>
> > DocBook/XML в качестве исходного формата:
> > 
> > + семантическая разметка информации. Полное отделение от
> > визуального оформления.
> Ничем от LaTeX не отличается. LaTeX и отличается от Plain TeX в
> основном смысловой разметкой

В DB/XML автор не сможет вставить /hbox{} и т.п. - это
контролируется DTD.

> > + лёгкость модульной разработки. Каждый документ может
> > разрабатываться отдельно от других, независимо от кодировки
> > других языков. Каждый документ может быть легко включен в
> > результирующую структуру, при соблюдении несложных правил - в
> > любое место структуры.

> С этим тяжелее. Хотя статьи как главы включаются без правки.

> > + относительная лёгкость (настраиваемой) трансформации
> > практические в любые другие форматы или XML. Это позволяет
> > автоматически исправлять "погрешности" авторов - неразрывный
> > пробел перед длинным тире, точки с запятой в концах
> > перечислений, точки в конце заголовков и т.п.

> Не вижу принципиальной разницы с LaTeX

Простите мне мою безграмотность - какие средства/языки
используются в LaTeX для таких исправлений?

<skipped/>

> > + возможность публикации на web-сайтах, возможность
> > относительно легко подстроиться практические под любые
> > "движки" сайтов.
> 
> Генерировать HTML достаточно легко. Т.к. документы сделанные
> latex2html размещаются на сайтах с различными движками не вижу
> здесь каких-либо препятствий.

Просто размещаюся, или интегрируются с областью навигации,
например?

> > - отсутствие полностью готовых удобных средств создания
> > документов. Существуют только специализированные - vi/emacs.
> Ну vim/emacs и для LaTeX оптимальные редакторы :)
>  
> > 
> > LaTeX в качестве исходного формата:
> > 
> > + бОльшая распространённость, чем у DB/XML, большее
> > количество авторов/оформителей документов.
> 
> Верстальщиков ГОРАЗДО больше (хотя я просто не знаю
> верстальщиков в XML)

Верстальщиков много не надо :) А тех, кто делает документы в XML,
уже знаете :)

> > + качественный печатный вывод.
> > 
> > + наличие многих редакторов для создания документов в LaTeX.
> > 
> > - семантическая разметка смешана с визуальной.
> 
> Повторюсь но это делается одним файлом стиля.

Как уже было сказано, его тоже придётся учить. И он не будет
таким распространённым и поддерживаемым, как DocBook.

> > - отсутствует чётко описанная модель обработки документов
> > LaTeX, аналог спецификации XSL для XML.
> > 
> > - отсутствие (настраиваемой) трансформации в другие форматы
> > или в LaTeX.
> 
> В LaTeX даже AbiWord сохранять умеет :) Да и, по большему
> счету, автоматическая конвертация может наворотить очень
> непотребный результат :(

Может. Смотря как использовать.

> > - как следствие, сложность модульной разработки документов.
> 
> Если автор пишет статью, которая становится главой книги (так и
> есть в большинстве случаев) никаких сложностей нет.

Удобно писать документ, который потом может стать чем угодно в
чём угодно :)

<skipped/>

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt на vzljot.ru
JID:     vyt на vzljot.ru
----------- следущая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : отсутствует
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: отсутствует
Url     : /pipermail/docs/attachments/20030618/e42a4b0d/attachment.bin