[docs] Re: releases and principal discussion (was: license)

[Alexandre Prokoudine]

On Tue, 17 Jun 2003 00:39:05 +0400
Vitaly Ostanin <vyt на vzljot.ru> wrote:

> "Срезы" от "релизов" особо не отличаются.
> Вопрос в том, релизы чего именно будем делать. Сейчас кандидатов 
>   2 группы - alt-entities и остальной cvs docs. Из их сочетания 
> можно получать сборки книг/документов.
> 
> Так вот, нужно определиться, какие из книг будут собираться. Я бы 
> предложил не собирать $CVSROOT/docs/books - а собирать вместо них 
> текущие $CVSROOT/admin, $CVSROOT/user и т.п. IMHO, books нужно 
> собирать для релизов дистрибутивов.

Меня такой вариант устраивает.

> > Предлагаю такой вариант: исправляем ошибки в обработке
> > Db/XML в текущем CVS для получения документации для J 2.3, а
> > затем устраиваем серьёзное тестирование для dblatex, по
> > результатам которого делаем выводы о дальнейших путях развития
> > технологий.
> 
> dblatex и db2latex - две разные вещи. Я говорил про db2latex.

Я говорил о dblatex.sf.net -- чтобы окончательно прояснить дело.

> Выводы нужно делать не о путях, а о потребностях. Я с трудом 
> представляю, что кто-нибудь согласится, например, править 
> исходные LaTeX файлы для их произвольной компоновки, как это 
> делается сейчас с помощью <section/> и XInclude.

Я тоже плохо себе это представляю. А зачем это нужно?

> Да, это опять флеймообразующая тема - все эти аргументы нужно 
> собрать воедино, за и против. Я могу представить, что сильно 
> заблуждаюсь по поводу преимуществ XML, но пока решающих 
> аргументов для себя не увидел.

Ясно

> IMHO, спор "XML vs LaTeX" вторичен, нужно озвучить потребности 
> проекта ALT Docs и компании ALT Linux.
> 
> Примеры потребностей:
> 1. Семантическая разметка для лёгкости обработки и 
> манипулирования документацией.

Да

> 2. Доступность информации для нуждающихся в ней.

Расшифруй, пожалуйста

> 3. Красота оформления для нуждающихся в ней. Качество печатного 
> вывода (может сочетаться только с приемлемым типографским
> качеством). 

> 4. Лёгкость _создания_ информации для нуждающихся в ней. Как
> показывает практика общения в рассылках @altlinux.ru, передают
> информацию уже многие и её в подавляющем большинстве случаев
> достаточно. 

Не согласен

> Проблема именно в её оформлении и поддержании в
> доступном и удобном виде.

Согласен

> Обсуждение разрослось во флейм, как и было сказано. Пора 
> принимать решение.

Кому?

> 
> По поводу тестирования db2latex:
> проект интересный, IMHO, полезный. В коде XSLT встречаются 
> странные места, вроде (пишу по памяти)
> $level=1; call-template name="sect1"
> $level=2; call-template name="sect2"
> $level=3; call-template name="sect3"
> ...
> 
> Однако в целом выглядит логично. Да, баги придётся править, но в 
> целом на мой дилетантский взгляд db2latex - это right way :)
> 
> На тот же дилетантский взгляд - db2latex гораздо проще мучений с 
> passivetex, который я так и не понял :(

Ок, дабы избежать дальнейших недоразумений выскажу собственное
мнение. Из трёх изначальных вариантов мне пока нравится второй ---
держать документацию в DB/XML и преобразовывать в LaTeX для
довёрстывания.

-- 
Alexandre Prokoudine
ALT Linux Documentation Team
JabberID: avp на altlinux.org
----------- следущая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : отсутствует
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 481 байтов
Описание: отсутствует
Url     : /pipermail/docs/attachments/20030617/754f527a/attachment.bin