[docs] Re: releases and principal discussion (was: license)

[Vitaly Ostanin]

Alexandre Prokoudine пишет:

<skipped/>

>>Надо сначала определиться, какие релизы будут нарезаться из cvs
>>docs. И в корень каждого положить по одной LICENSE.
> 
> 
> Ок. 
> Можно делать еже(период времени)ные срезы. 
> Можно делать релизные срезы.
> Можно делать и те, и другие.

"Срезы" от "релизов" особо не отличаются.
Вопрос в том, релизы чего именно будем делать. Сейчас кандидатов 
  2 группы - alt-entities и остальной cvs docs. Из их сочетания 
можно получать сборки книг/документов.

Так вот, нужно определиться, какие из книг будут собираться. Я бы 
предложил не собирать $CVSROOT/docs/books - а собирать вместо них 
текущие $CVSROOT/admin, $CVSROOT/user и т.п. IMHO, books нужно 
собирать для релизов дистрибутивов.

>>PS Ещё раньше, по-моему, нужно определиться наконец с решением по
>>недавнему "principal discussion".
> 
> Решение?

Да, решение.

> Предлагаю такой вариант: исправляем ошибки в обработке
> Db/XML в текущем CVS для получения документации для J 2.3, а затем
> устраиваем серьёзное тестирование для dblatex, по результатам
> которого делаем выводы о дальнейших путях развития технологий.

dblatex и db2latex - две разные вещи. Я говорил про db2latex.

Выводы нужно делать не о путях, а о потребностях. Я с трудом 
представляю, что кто-нибудь согласится, например, править 
исходные LaTeX файлы для их произвольной компоновки, как это 
делается сейчас с помощью <section/> и XInclude.

Да, это опять флеймообразующая тема - все эти аргументы нужно 
собрать воедино, за и против. Я могу представить, что сильно 
заблуждаюсь по поводу преимуществ XML, но пока решающих 
аргументов для себя не увидел.

IMHO, спор "XML vs LaTeX" вторичен, нужно озвучить потребности 
проекта ALT Docs и компании ALT Linux.

Примеры потребностей:
1. Семантическая разметка для лёгкости обработки и 
манипулирования документацией.
2. Доступность информации для нуждающихся в ней.
3. Красота оформления для нуждающихся в ней. Качество печатного 
вывода (может сочетаться только с приемлемым типографским качеством).
4. Лёгкость _создания_ информации для нуждающихся в ней. Как 
показывает практика общения в рассылках @altlinux.ru, передают 
информацию уже многие и её в подавляющем большинстве случаев 
достаточно. Проблема именно в её оформлении и поддержании в 
доступном и удобном виде.

Обсуждение разрослось во флейм, как и было сказано. Пора 
принимать решение.

По поводу тестирования db2latex:
проект интересный, IMHO, полезный. В коде XSLT встречаются 
странные места, вроде (пишу по памяти)
$level=1; call-template name="sect1"
$level=2; call-template name="sect2"
$level=3; call-template name="sect3"
...

Однако в целом выглядит логично. Да, баги придётся править, но в 
целом на мой дилетантский взгляд db2latex - это right way :)

На тот же дилетантский взгляд - db2latex гораздо проще мучений с 
passivetex, который я так и не понял :(

<skipped/>

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt на vzljot.ru
JID:     vyt на vzljot.ru
----------- следущая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : отсутствует
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 252 байтов
Описание: отсутствует
Url     : /pipermail/docs/attachments/20030617/b08bd76b/attachment.bin