[devel] Устаревшая концепция бранчей или стабильный бранч как основа разработки

[Vitaly Lipatov]

Sergey V Turchin писал 14.10.20 10:06:
> On Tuesday, 13 October 2020 22:47:55 MSK Vitaly Lipatov wrote:
> 
> [...]
>> Третий момент. Снижение роли мантейнера. В связи с ростом культуры
>> апстрима, а также с с большим количеством дистрибутивов, ведущих свою
>> сборку пакетов (что даёт некоторое количество мантейнеров, которые
>> смотрят на апстрим с разных сторон) большинство апстримов стали 
>> устроены
>> так, что упаковываются в пакет типовым образом и не требуют 
>> специальной
>> обработки.
> Абсолютно не согласен.
> Апстримы не умели, не умеют и не будут никогда уметь делать пакеты.
Я имел в виду, что если апстрим смог наладить configure && make && make 
install, то ничего особого в спеке мантейнеру придумывать не придётся.
Конечно, я с удивлением смотрю, как апстримы выпекают сборки под разные 
системы, и у них это получается. Но конечно же, сборка пакетов не их 
профиль. Я не предлагал как-то полагаться на них в этом вопросе. Я 
только о том, что апстримы стали более пригодны к упаковке (на фоне 
того, что есть проекты, которые с большим трудом упаковке поддаются).

> ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
> Например, они не будут паковать, как мы, несколько версий wine для 
> одного
> репозитория. Про переход KDE с 3-ей на 4-ю вообще молчу.
...

>> Конечно, я не о феноменах типа ghostscript, но и тому вроде
>> становится лучше. Тут я не то что констатирую факт, а настаиваю на 
>> том,
>> что роль мантейнера должна быть снижена, а часть его бессмысленной
>> работы — автоматизирована.
> Ни в коем случае. Никто кроме мантейнера не будет придумывать, как 
> поженить
> несколько версий LLVM или gcc с конкретным дистрибутивом и какую версию 
> вообще
> паковать.
Возможно, я имел в виду, что разработчики апстрима обычно больше знают о 
своём проекте, и не стоит воображать себя более компетентным в их 
проекте.
Но я как раз о том, что автоматизируя рутинную работу, мы оставляем 
человеку больше времени придумывать — что с чем совместить и какую 
версию паковать.

>> Есть вещи, которые может и должен выполнять
>> человек, но это не относится к преобразованию спецификаций из одного
>> формата в другой. Мы всё же имеем дело не с естественным языком.
> Апсримы с горем пополам упакуют под пару попсоваых дистрибутивов(rpm и 
> deb) и
> это будет более-менее сносно только потому, что в случае кривизны их 
> толпой
> носом потыкают.
> [...]
Так а разве это не один и факторов успеха — утверждение Рэймонда, что 
«при наличии достаточного количества глаз все ошибки всплывают» («given 
enough eyeballs, all bugs are shallow»).
Количество ошибок в программе обычно уменьшается не в силу того, что 
разработчик поумнел, а в силу улучшения тестирования или жалоб от 
пользователей.

Я думаю, мы смотрим на разный опыт. Есть пакеты, которые не требуют 
интеллекта для упаковки, а есть сложные проекты (которым не мешало бы 
стать проще), требующие большого внимания и навыков. И я, конечно, про 
то, что в основном (по количеству пакетов, а не по объёму проектов) 
апстримы стали гораздо пригоднее к упаковке без хитростей.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
ALT Linux Team