[devel] Сборка новой версии после использования epoch

[Ivan Zakharyaschev]

On Wed, 12 Feb 2020, Mikhail Novosyolov wrote:

> 12.02.2020 02:23, Ivan Zakharyaschev пишет:
> > On Wed, 12 Feb 2020, Mikhail Novosyolov wrote:
> >
> >>> Хочется ли, чтобы G, H, I могли удволетворить этот Requires?
> >>>
> >>> Я так понял Ваши слова, что не хочется. (Правильно?) Т.е. не хочется, 
> >>> чтобы более старая версия (upstream-а) могла удволетворить эту 
> >>> завиисимость, пусть и с повышенной эпохой в пакете?
> >> Я ожидаю, что эпоха приоритетнее версии, т.е. 1:1-alt1 > 2-alt1 и что, если установлен пакет "foo = 1:1-alt1", то он удовлетворит зависимость "Requires: foo >= 2-alt1".
> > Нет, у нас не так.
> >
> > Сравниваются только те компоненты, которые указаны в зависимости.
> >
> > Например (в дополнение к Вашему), если Вы укажете Requires: foo >= 2
> >
> > то неважно, какая эпоха будет у пакета, главное, чтобы версия была такая 
> > (2 или больше).
> Спасибо за пояснение. Это бы еще где-то документировать...

Предлагайте изменения, вносите изменения, если есть желание.

> > Обоснование этому я, например, знаю такое: чтобы после отката релиза (с 
> > повышением эпохи) требование версии всё равно работало правильно.
> >
> > Т.е. если вы откатите foo на 1:1-alt1, то он не удволетворит
> > Requires: foo >= 2
> Для отката Release достаточно поднять Release на один, Вы, скорее всего, имели в виду откат Version.

Да, Вы правы.

Если точнее, я имел в виду откат на ранее выпущенный пакет. При этом 
возможно и понижении Version.

> > Потому что во 2ой версии могли быть нужные фичи, которых ещё нет в 1ой.
> >
> > Вам мой пример с указанием только версии не кажется более приемлемым?
> >
> > Ещё я высказывал сомнение, что при указании релиза в Requires тоже стоит 
> > игнорировать эпоху. Потому что это всё-таки отсылка к конкретному релизу. 
> > И хотел, чтобы участника сообщества высказали совё мнение о таком 
> > потенциальном изменении.

> возможно, если Release != ( alt1 | 1 | 0 | alt0 ) и т.д. Но тогда 
> получится еще более непредсказуемо для недостаточно прошаренного 
> мейнтейнера. Как-то привычно писать V-R, а не просто V, я бы релиз 
> машинально на всякий случай и для читаемости написал.

Спасибо за мнение. Действительно, нынешнее правило хорошо хотя бы своей 
простотой (те компоненты, которые указаны в Requires, те и сравниваются).

Можно warning в rpm-build добавить, если кто-то пишет что-то вроде 
Requires: foo >= 2-alt1, но не указаывает эпоху. ("Осмысленно указывать 
только V или E:V-R")

> > Жаль, что ни у кого не было мнения по этому 
> > вопросу, потому что он меня уже некоторое время волнует -- с тех пор, как 
> > я стал писать тесты на поведение rpm и должен был указать какое-то 
> > поведение как ожидаемое и правильное.
> >
> > Мне показалось, что требовать сравнения релиза, но не сравнения эпохи 
> > в общем-то бессмысленно с т.ч. зрения мейнтейнера, пишущего спекфайл.
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel на lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel