[devel] Сборка новой версии после использования epoch

[Mikhail Novosyolov]

12.02.2020 02:23, Ivan Zakharyaschev пишет:
> On Wed, 12 Feb 2020, Mikhail Novosyolov wrote:
>
>>> Хочется ли, чтобы G, H, I могли удволетворить этот Requires?
>>>
>>> Я так понял Ваши слова, что не хочется. (Правильно?) Т.е. не хочется, 
>>> чтобы более старая версия (upstream-а) могла удволетворить эту 
>>> завиисимость, пусть и с повышенной эпохой в пакете?
>> Я ожидаю, что эпоха приоритетнее версии, т.е. 1:1-alt1 > 2-alt1 и что, если установлен пакет "foo = 1:1-alt1", то он удовлетворит зависимость "Requires: foo >= 2-alt1".
> Нет, у нас не так.
>
> Сравниваются только те компоненты, которые указаны в зависимости.
>
> Например (в дополнение к Вашему), если Вы укажете Requires: foo >= 2
>
> то неважно, какая эпоха будет у пакета, главное, чтобы версия была такая 
> (2 или больше).
Спасибо за пояснение. Это бы еще где-то документировать...
> Обоснование этому я, например, знаю такое: чтобы после отката релиза (с 
> повышением эпохи) требование версии всё равно работало правильно.
>
> Т.е. если вы откатите foo на 1:1-alt1, то он не удволетворит
> Requires: foo >= 2
Для отката Release достаточно поднять Release на один, Вы, скорее всего, имели в виду откат Version.
> Потому что во 2ой версии могли быть нужные фичи, которых ещё нет в 1ой.
>
> Вам мой пример с указанием только версии не кажется более приемлемым?
>
> Ещё я высказывал сомнение, что при указании релиза в Requires тоже стоит 
> игнорировать эпоху. Потому что это всё-таки отсылка к конкретному релизу. 
> И хотел, чтобы участника сообщества высказали совё мнение о таком 
> потенциальном изменении.
возможно, если Release != ( alt1 | 1 | 0 | alt0 ) и т.д. Но тогда получится еще более непредсказуемо для недостаточно прошаренного мейнтейнера. Как-то привычно писать V-R, а не просто V, я бы релиз машинально на всякий случай и для читаемости написал.
> Жаль, что ни у кого не было мнения по этому 
> вопросу, потому что он меня уже некоторое время волнует -- с тех пор, как 
> я стал писать тесты на поведение rpm и должен был указать какое-то 
> поведение как ожидаемое и правильное.
>
> Мне показалось, что требовать сравнения релиза, но не сравнения эпохи 
> в общем-то бессмысленно с т.ч. зрения мейнтейнера, пишущего спекфайл.