[devel] Зависимости ruby-libs и libruby и новая политика 2.0

[Anton V. Boyarshinov]

On Mon, 11 Feb 2019 17:27:18 +0300 Скрылевъ Малъ wrote:

>
> * такое именование оно вполне себе продолжает школы как
> дореволюционную инженерную, так и советскую разработческую. скажем по
> сю пору в ЕСПД есть такие термины как: цепочка (string),
> управление/управляющий (control), обслуживание (utility),
> переместимый (relocatible), тупик (deadlock), проверка (checkout),
> испытание (test), закрытый (encapsulated), старшинство (precedence).
Очень хороший набор примеров. Он наглядно демонстрирует вопиющую
неудачность и контринтуитивность как минимум половины вышеприведённых
терминов (цепочка, обслуживание, тупик, проверка, закрытый).

Эти термины были более-менее пригодны для советских НИИ, работники
которых были практически лишены возможности общения со своими
иностранными коллегами (и, зачастую, не знали английского языка,
как, например, мои родители, проработавшие программистами всю жизнь).
Впрочем, даже они не употребляли вне формальных контекстов ублюдочные
термины вроде "НЖМД". Но мы, к счастью, находимся в совершенно другом
положении.

> 
> 11.02.2019, 15:51, "Dmitry V. Levin" <ldv на altlinux.org>:
> > On Wed, Feb 06, 2019 at 01:42:51AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> >
> > Повторяю просьбу: не надо переводить слова ruby и gem на русский язык
> > в технической документации.
> >  
> 
> Я не против вернуть англоязычные термины (на английском конечно), хотя скажем для меня читать тексты изобилующие изводами букв двух языков напрягает, да и с таким же успехом можно было и сразу писать весь текст по-английски, а в свете грядущего "импортозамещения", а также изложенных доводов о терминологии в сов-время, это представляется мягко говоря недальновидным. мы же по-русски говорим, верно? Я в принципе могу и по-английски написать эти определения.
> 
> 
> > Прочитать текст в его нынешнем виде, испещрённом бисерами,
> > не представляется возможным.
> >
> > Кажется, в обоснование отказа от нашей многолетней практики
> > автоматического вычисления ruby-зависимостей в приложениях по require
> > в тексте продвигается идея, будто все приложения перешли на Gemfile и
> > require больше не используются.
> >  
> 
> Так и есть, используются require, только на основе прописанного списка бисеров явно.
> 
> > Опыт исправления пострадавшего пакета opennebula показывает, что это не так.
> > Для того, чтобы оценить масштаб бедствия, просьба к автору отказа от
> > автоматического вычисления ruby-зависимостей в приложениях по require
> > опубликовать список всех пакетов, которые в результате этого изменения
> > теряют зависимости и требуют ручного исправления.  
> 
> Опыт упаковки "постраждавшего" пакета ничем не отличается от подобных бисеров или проектов на Gemfile. Скажем если говорить об "opennebula",то такой пакет должен был, иметь по сути 1 пакет с зависимостями на основе Gemfile, и скажем называться ruby-opennebula, и 2 пакета с бисерами (opennebula) и (opennebula-cli). Однако вышел только один пакет ruby-openbebula и иные пакеты  Алексей рассек на несколько частей и подпакетов этот основной рубишный, по каким-то своим причинам, растащив при этом и исполняемые файлы, что однако, не может служить правилом определения зависимостей для такой схемы, хотя бы потому, возможны прямые пересечения вызовов модулей в такой схеме, причем модулей не из внешних источников. Потому для такой схемы следует не определять зависимости автоматически, а вписывать их руками, есть также вариант просто сочинить нужные Gemfile-ы, хотя в этом проекте они есть.
> 
> -- 
> С уважением,
>  Скрылевъ Малъ
> +79055245451
> 
> 
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel на lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel