[devel] [#210757] EPERM (try 3) bash3.git=3.2.57-alt4 bash.git=4.4.23-alt1 bash-completion.git=2.8-alt1

[Dmitry V. Levin]

On Fri, Aug 03, 2018 at 06:20:28PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> 03.08.2018 18:16, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Fri, Aug 03, 2018 at 06:05:17PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> >> 03.08.2018 17:51, Dmitry V. Levin пишет:
> >>> On Fri, Aug 03, 2018 at 11:58:50AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> >>>> On Thu, Aug 02, 2018 at 10:19:26PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> >>>>> 2018-08-02 11:38 GMT+03:00 Aleksei Nikiforov <darktemplar на altlinux.org>:
> >>>>>> Я попробовал собрать bash3 и bash4 таким образом, с отдельными пакетами sh и
> >>>>>> bash с симлинками и зависимостями на последнюю версию sh4 и bash4
> >>>>>> соответственно.
> >>>>>>
> >>>>>> Проблема при такой сборке возникает с плагинами bash. Сейчас плагины для
> >>>>>> bash3 лежат в /usr/lib/bash. Плагины bash4 лучше держать отдельно - их
> >>>>>> больше по сравнению с bash3, да и совместимость не гарантированна. То, что
> >>>>>> собранный для bash3 пакет bash-builtin-lockf работает с bash4 скорее стоит
> >>>>>> считать удачей и не рассчитывать на такое поведение, особенно при обновлении
> >>>>>> до следующих версий bash.
> >>>>>
> >>>>> От добра добра не ищут, то есть не надо разделять /usr/lib/bash, если
> >>>>> и с ним все работает. Для bash3 все равно только один плагин, и новых
> >>>>> не будет.  И вообще проблема в миграции скриптов.
> >>>>
> >>>> Я бы тоже с плагинами не заморачивался.  Пусть все пакеты со сторонними
> >>>> плагинами используют каталог /usr/lib/bash/.
> >>>
> >>> Давайте сделаем так:
> >>> - плагины, собираемые в составе bash, упаковываются в /usr/lib/bashN/;
> >>> - сторонние плагины упаковываются в /usr/lib/bash/.
> >>
> >> А почему бы не сделать следующим образом?
> >> - плагины для текущей версии баш в /usr/lib/bash/
> >> - плагины для других версий баш в /usr/lib/bashN/
> >>
> >> В таком случае, если нужны сторонные плагины для нескольких версий bash,
> >> их можно положить в соседние директории.
> > 
> > Поскольку, в отличие от скриптов, плагины для bash - явление чрезвычайно
> > редкое, то держать в репозитории плагины для версии bash, отличной от
> > текущей, я просто не вижу смысла.  Тем более что путь к плагину всё равно
> > указывается в скиптах явно.
> 
> Тогда можно их не собирать для другой версии bash. В таком сценарии оба 
> сетапа равнозначны. Вопрос в том, а есть ли смысл раздельно держать 
> внутренние и сторонние плагины для bash?

Думаю что имеет: у внутренних плагинов связывание с конкретной версией
bash может быть довольно сильное, их точно следует держать в разных
местах, зависящих от версии bash.


-- 
ldv
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : signature.asc
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 801 байтов
Описание: отсутствует
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20180803/7048d508/attachment-0001.bin>