[devel] [#210757] EPERM (try 3) bash3.git=3.2.57-alt4 bash.git=4.4.23-alt1 bash-completion.git=2.8-alt1

[Aleksei Nikiforov]

03.08.2018 18:16, Dmitry V. Levin пишет:
> On Fri, Aug 03, 2018 at 06:05:17PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
>> 03.08.2018 17:51, Dmitry V. Levin пишет:
>>> On Fri, Aug 03, 2018 at 11:58:50AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>>>> On Thu, Aug 02, 2018 at 10:19:26PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
>>>>> 2018-08-02 11:38 GMT+03:00 Aleksei Nikiforov <darktemplar на altlinux.org>:
>>>>>> Я попробовал собрать bash3 и bash4 таким образом, с отдельными пакетами sh и
>>>>>> bash с симлинками и зависимостями на последнюю версию sh4 и bash4
>>>>>> соответственно.
>>>>>>
>>>>>> Проблема при такой сборке возникает с плагинами bash. Сейчас плагины для
>>>>>> bash3 лежат в /usr/lib/bash. Плагины bash4 лучше держать отдельно - их
>>>>>> больше по сравнению с bash3, да и совместимость не гарантированна. То, что
>>>>>> собранный для bash3 пакет bash-builtin-lockf работает с bash4 скорее стоит
>>>>>> считать удачей и не рассчитывать на такое поведение, особенно при обновлении
>>>>>> до следующих версий bash.
>>>>>
>>>>> От добра добра не ищут, то есть не надо разделять /usr/lib/bash, если
>>>>> и с ним все работает. Для bash3 все равно только один плагин, и новых
>>>>> не будет.  И вообще проблема в миграции скриптов.
>>>>
>>>> Я бы тоже с плагинами не заморачивался.  Пусть все пакеты со сторонними
>>>> плагинами используют каталог /usr/lib/bash/.
>>>
>>> Давайте сделаем так:
>>> - плагины, собираемые в составе bash, упаковываются в /usr/lib/bashN/;
>>> - сторонние плагины упаковываются в /usr/lib/bash/.
>>
>> А почему бы не сделать следующим образом?
>> - плагины для текущей версии баш в /usr/lib/bash/
>> - плагины для других версий баш в /usr/lib/bashN/
>>
>> В таком случае, если нужны сторонные плагины для нескольких версий bash,
>> их можно положить в соседние директории.
> 
> Поскольку, в отличие от скриптов, плагины для bash - явление чрезвычайно
> редкое, то держать в репозитории плагины для версии bash, отличной от
> текущей, я просто не вижу смысла.  Тем более что путь к плагину всё равно
> указывается в скиптах явно.
> 

Тогда можно их не собирать для другой версии bash. В таком сценарии оба 
сетапа равнозначны. Вопрос в том, а есть ли смысл раздельно держать 
внутренние и сторонние плагины для bash?