[devel] rpm-macros-ubt

[Vladimir D. Seleznev]

On Tue, Oct 31, 2017 at 07:46:51AM +0300, Anton Farygin wrote:
> 31.10.2017 00:04, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > On Mon, Oct 30, 2017 at 11:35:56PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> >> On Mon, Oct 30, 2017 at 09:16:55PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >>> 30.10.2017 18:30, Mikhail Efremov пишет:
> >>>> On Mon, 30 Oct 2017 18:13:11 +0300 Anton Farygin wrote:
> >>>>> 30.10.2017 17:39, Anton V. Boyarshinov пишет:
> >>>>>> On Mon, 30 Oct 2017 15:34:20 +0300 Anton Farygin wrote:
> >>>>>>    
> >>>>>>> С FTP я конечно махнул. Имелось в виду то, что в разных бранчах будут
> >>>>>>> лежать сильно отличающиеся пакеты, которые при этом будут иметь
> >>>>>>> одинаковое имя файла.
> >>>>>> И что в этом такого уж плохого? Вообще, это открывает немало
> >>>>>> возможностей, сейчас закрытых.
> >>>>> А ты сможешь определить по скачанному файлу, для какого бранча он
> >>>>> предназачен ?
> >>>>>
> >>>>> Без Linux/RPM ?
> >>>> А что, сейчас это возможно? Откуда взялся пакет с релизом alt1?
> >>>>
> >>> С релизом alt1 - нет, невозможно. Но во всех репозиториях может быть
> >>> только один идентичный (одинаковый) файл с таким релизом.
> >>>
> >>> а вот с релизом alt0.M80P.1 - да, возможно даже визуально определить.
> >> Возможность по имени файла визуально определить, в какой бранч он был
> >> собран, не кажется мне столь важной, особенно в перспективе, когда будет
> >> много разных бранчей с более длинными именами и различными сроками жизни.
> > С другой стороны, ничего не мешает к релизу собранного бинарного пакета
> > добавлять appendix в виде .${!сизиф?имя_бранча}[.rb${номер_пересборки}],
> > особенно если ченджлог будет дописываться. Тогда каждая новая сборка
> > бинарного пакета в каждый бранч будет иметь уникальное имя, например,
> > package-1.0.0-alt1.p9.rb2.x86_64.rpm.
> 
> И чем это будет отличаться от %ubt ?

%ubt находится в исходном пакете, и при сборке бинарных пакетов с %ubt
меняется не только суффик бранча, что принципиально. А в текущем
предложении исходный пакет не изменяется, и никакая информация из него
при сборке бинарных пакетов не искажается. Однако, основная мысль у меня
была не сколько про указание бранча, сколько про итераций пересборки
данного пакета для данного бранча, с добавлением в бинарный пакет всех
ченджлогов с датами пересборки (и, если предусмотреть механизм, причиной
пересборки). К сожалению, при сборке следующего релиза вся эта история
потеряется...

Но, опять-таки, было бы лучше, если бы по факту пересборки изменения
вносились с исходный пакет, но я пока не представляю как это можно было
бы аккуратно сделать.

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев