[devel] rpm-macros-ubt

[Anton Farygin]

31.10.2017 00:04, Vladimir D. Seleznev пишет:
> On Mon, Oct 30, 2017 at 11:35:56PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>> On Mon, Oct 30, 2017 at 09:16:55PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>> 30.10.2017 18:30, Mikhail Efremov пишет:
>>>> On Mon, 30 Oct 2017 18:13:11 +0300 Anton Farygin wrote:
>>>>> 30.10.2017 17:39, Anton V. Boyarshinov пишет:
>>>>>> On Mon, 30 Oct 2017 15:34:20 +0300 Anton Farygin wrote:
>>>>>>    
>>>>>>> С FTP я конечно махнул. Имелось в виду то, что в разных бранчах будут
>>>>>>> лежать сильно отличающиеся пакеты, которые при этом будут иметь
>>>>>>> одинаковое имя файла.
>>>>>> И что в этом такого уж плохого? Вообще, это открывает немало
>>>>>> возможностей, сейчас закрытых.
>>>>> А ты сможешь определить по скачанному файлу, для какого бранча он
>>>>> предназачен ?
>>>>>
>>>>> Без Linux/RPM ?
>>>> А что, сейчас это возможно? Откуда взялся пакет с релизом alt1?
>>>>
>>> С релизом alt1 - нет, невозможно. Но во всех репозиториях может быть
>>> только один идентичный (одинаковый) файл с таким релизом.
>>>
>>> а вот с релизом alt0.M80P.1 - да, возможно даже визуально определить.
>> Возможность по имени файла визуально определить, в какой бранч он был
>> собран, не кажется мне столь важной, особенно в перспективе, когда будет
>> много разных бранчей с более длинными именами и различными сроками жизни.
> С другой стороны, ничего не мешает к релизу собранного бинарного пакета
> добавлять appendix в виде .${!сизиф?имя_бранча}[.rb${номер_пересборки}],
> особенно если ченджлог будет дописываться. Тогда каждая новая сборка
> бинарного пакета в каждый бранч будет иметь уникальное имя, например,
> package-1.0.0-alt1.p9.rb2.x86_64.rpm.

И чем это будет отличаться от %ubt ?