[devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Aleksey Avdeev wrote:
> 10.10.2009 13:27, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>   
>> Aleksey Avdeev wrote:
>>     
>>> 10.10.2009 12:54, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>  
>>>       
>>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>>    
>>>>         
>>>>> 10.10.2009 00:30, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>  
>>>>>      
>>>>>           
>>>>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>>>>           
>>>>>>             
>>>>>>> 09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>>>  
>>>>>>>               
>>>>>>>               
>>>>>>>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>>>>>>>                      
>>>>>>>>                 
>>>>>>>>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  
>>>>>>>>>                            
>>>>>>>>>                   
>>>>>>>>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что
>>>>>>>>>>> все
>>>>>>>>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>>>>>>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>>>>>>>>> обязательно.
>>>>>>>>>>>                                                 
>>>>>>>>>>>                       
>>>>>>>>>                                
>>>>>>>>>                   
>>>>>>>>>> Но желательно
>>>>>>>>>>                                         
>>>>>>>>>>                     
>>>>>>>>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>>>>>>>>> зависимостями,
>>>>>>>>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>>>>>>>>                                 
>>>>>>>>>                   
>>>>>>>> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
>>>>>>>> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.
>>>>>>>>                         
>>>>>>>>                 
>>>>>>>   Не в ту сторону смотришь.
>>>>>>>
>>>>>>>   Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
>>>>>>> прописанные явно -- усложняют его упрощение.
>>>>>>>                   
>>>>>>>               
>>>>>> Ну так если зависимости решаются методом графов -- процесс ещё
>>>>>> быстрее и
>>>>>> моя явная зависимость, которая будет повторять уже имеющуюся будет
>>>>>> оптимизирована ещё при первой иттерации, если не на этапе сбора данных
>>>>>> (0 иттерация).
>>>>>>             
>>>>>>             
>>>>>   Нет. Если я правильно понимаю то что периодически описывалось в
>>>>> рассылке -- оптимизация к ручным зависимостям не применяется. И это
>>>>> позволяет вправлять мозги оптимизатору, если его результат крив.
>>>>>
>>>>> PS: Моя модель может не соответствовать действительности.
>>>>>         
>>>>>           
>>>> Это всёравно на производительность влиять не должно. В таком случае
>>>> делается 2 списка для обязательных зависимостей и автоматических, и
>>>> после оптимизации они мержутся.
>>>>     
>>>>         
>>>   Какая разница, что быть сделано _должно_?! Сейчас важно как это
>>> _сейчас_ сделано, и что сделанному _сейчас_ лишние зависимости мешают.
>>>
>>> PS: Почему сделано именно так как сделано -- вопрос уже другой. И я его
>>> обсуждать не буду: думаю у авторов были причины сделать так, а не иначе,
>>> а я -- не копенгаген в данном вопросе (в код не лазил и карты грабель не
>>> имею).
>>>   
>>>       
>> Ну а я почему должен быть крайним? если это опять-таки не мои проблемы
>> -- это проблемы авторов оптимизатора.
>> А из-за этой строчки оптимизатор будет работать на микросекунду больше,
>> а я спать лучше, будучи уверенный, что здесь нет подвоха, и я уже не
>> буду зависеть от какого-то местического пакета, который, эту зависимость
>> обеспечивать должен, но вовсе не обязан.
>>     
>
>   Просто ты поверх уже реализованного, системного, уровня строишь свой,
> который _пытается_ делать тоже самое.
Лёша, ну покажи тот скрипт, который у меня проводит оптимизацию. Его нет 
и он мне не нужен.
>  И который:
>
> 1. Захламляет спек.
>   
Одна аккуратная строчка? Еслиб было хотя бы 5 строк, расскиданных по 
всему спеку -- я бы тебе поверил.
> 2. _Всё_равно_ не сможет заменить системный уровень при его отсутствии.
>   
А я к этому и не стремлюсь.

Лёшь, давай на этом закончим. Я думаю эту филосовию лучше обсуждать при 
личной встрече. А здесь это только захламление рассылки.
Чтобы загасить бессмысленный спор, я на твои письма отвечать в рассылку 
не буду. Пиши в личку.