[devel] поддержка пакетов в git

[Damir Shayhutdinov]

> Последние два пункта считаю, что необходимо пояснить.
Правильно, потому что эти два пункта - полнейшая ерунда.


> RPM справляется со своей работой, только принаполнении единственного
> репозитария. Но на практике их много и пакеты в них пересекаются, да и
> я люблю собирать пакеты для себя, потому что изредка что-то в Сизифе
> не устраивает. Как в таком случае вести changelog? Поднимать релиз?
Да. А вообще если что-то не устраивает - можно попробовать
договориться с мантейнером.

Приведите что-ли пример какой-нить, а то голословно получается.


> Я так понимаю, что по сути пакет -- это набор файлов со скриптами
> установки/удаления. Репозитарий набор пакетов, причем удобный для
> обновления. Changelog -- это история изменения пакета В РЕПОЗИТАРИИ, а
> не пакета вообще.
Вот это глупость. Не все сборки, которые присутствуют в changelog,
попадают в репозитарий.

> Но почему-то его запихнули в пакет. Для чего? Почему
> changelog указывается перед сборкой пакета, а не в момент помещения
> его в репозитарий?
Потому что changelog  - это свойство пакета.


> Кроме того, маразм требовать, чтобы из apt приезжали только новые
> пакеты, в смысле версии самого пакета. Ну почему, если выложили новую
> версию openoffice на тестирование в Сизиф, то при серьездных проблемах
> необходимо обязательно ПЕРЕСОБИРАТЬ старую, которая и без того уже
> собрана? (так еще и со сменой serial!!!)
Вы не умеете пользоваться Hold? И не умеете пользоваться архивом Сизифа?
Это ваши проблемы, а не apt или rpm.


> Почему просто не выложить старые бинарные пакеты?
Потому что apt не будет откатывать версию с новой на старую
автоматически. При этом старая версия находится в репозитарии, а новая
- в установленной системе. Это конфликт, который находится вне
репозитария, и решается только с помощью Serial или подъема версии.

> Раз их решили выложить поверх старых, то на
> это есть причины, которые и раскрываться в changelog'е репозитария,
> где случилась коллизия.
Причем тут репозитарий?

> Ну не перед сборкой же это указывать? Ну это
> же маразм! Все-таки changelog описывает не изменения в spec'е (они
> пользователям нафик не нужны и пусть отслеживаются системой контроля
> версий) или исходниках, а изменения самого пакета, по сравнению с
> предыдущим. При этом о предыдущем имеет смысл говорить только в
> контексте репозитария.
Логика ущербна, так как не все сборки попадают в репозитарий.


> Самое главное, к чему, все это приводит -- это невозможность создавать
> альтернативные сборки. А ведь очень хочется... И не только мне! Совсем
> недавно была ругань по поводу альтернативного пакета залитого в
> Daedalus. И всем известны альтернативные ядра... Да много всего. И
> никаких проблем бы не возникало, если бы каждый мог создать свою
> сборку в свой репозитарий, а все желающие могли бы подключить его
> репозитарий с большим приоритетом, чем официальный.
Если вы не умеете подключать репозитарии с приоритетами - это ваши проблемы.

> И число людей
> сделавших такой выбор было бы хорошим аргументом в пользу переноса
> именно его пакетов в официальный репозиторий. И не надо их при этом
> пересобирать, ибо ну нечего там пересобирать... Его надо только
> проверить на совместимость содержимого с библиотеками, но это и так
> будет видно как unmet'ы. Возможно надо будет поменять скрипты
> установки... И что ради этого пересобирать тяжелый пакет?
Ради смены скриптов установки? конечно.

> Но сейчас это не возможно, а одни только лишние пересборки (версию,
> забыл поднять, changelog забыл добавить и т. п.) и огромные проблемы
> создания альтернативного репозитария (разве что называть пакеты другим
> именем, иначе путаются версии, релизы, changelog'и).
Никаких огромных проблем нет, есть просто незнание возможностей того
самого инструментария, который вы так бездумно хаете. Что касается
"лишних пересборок" из-за отсутствия changelog, то rpm -bs спасет
гиганта мысли. Лишние пересборки - лишь средство удостовериться что
пакет соберется, а вовсе не необходимый шаг.

> Вот. Накипело.
Накипайте почаще. Только не обижайтесь, если выяснится, что
большинство ваших проблем вовсе не глобальны, а объясняются банальным
незнанием. Учиться никогда не поздно.

> P. S. Точно не помню кто, но кто-то из Альтов говорил, что rpm -- это
> единственная программа, к которой у него нет притензий. Так вот у меня
> rpm и apt -- программы, к которым у меня больше всего притензий,
> поскольку они системообразующи и косяки в них распространяются на всю
> систему.
Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить! (ц)

> P. P. S. К сожалению, на поворот к лучшему даже не надеюсь.
А зря, ведь все уже сделано до вас, в 14 веке. (ц)