[devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Aleksey Avdeev]

Evgeny Sinelnikov пишет:
> 24 сентября 2008 г. 8:14 пользователь Dmitry Afanasov
> <afanasovdmitry на gmail.com> написал:
>> 24.09.08, Dmitry V. Levin<ldv на altlinux.org> написал(а):
>>> On Wed, Sep 24, 2008 at 01:52:45AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>>>  > Wednesday 24, at 01:44:56 AM you wrote:
>>>  > > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:36:31AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>>>  > > > Wednesday 24, at 01:26:04 AM you wrote:
>>>  > > [...]
>>>  > > > > Собственно говоря, мне интересно, _зачем_ всё же понадобился ещё один
>>>  > > > > kernel-source с другой историей.  Я предвижу потенциальную коллизию с
>>>  > > > > kernel-source-2.6.27 в Сизифе, и хочу устранить её причину.
>>>  > > > И в чем глубокий смысл kernel-source, который лежит у тебя?
>>>  > >
>>>  > > Он содержит историю изменений пакета, в этом его ценность.
>>>  > Обоснуй, в чем ценность этой истории, если пакет является по-сути хаком
>>>  > для стягивания исходников с git.kernel.org.
>>>
>>>
>>> Ценность истории в самой истории. :)
>>>  В данном случае, в истории spec-файла.
>> и эта история должна находиться в %changelog. потому что не всегда при
>> сборке может использоваться gear/git. сборку можно произвести и
>> полностью без них. и ведь заработает, как работала N лет до этого.
> 
> %changelog, строго говоря, историю вообще не хранит... Это скорее
> пометки на полях... Ведь никак нельзя узнать, что точно поменялось в
> любом из файлов... И то, что это работает - в смысле собирается - к
> истории никакого отношения не имеет...
> 
>> в истории srpm пакета, история git - лишь надбавка к обеду.
> 
> Эта дабавка сравнива с вторым блюдом к застолью из трёх корочек...
> 
...
>> у любого пакета две истории. основная - %changelog. давайте
>> определимся, какая нам важнее.
> 
> Я не думаю, что %changelog вообще можно хоть как-то серьёзно
> соотносить с историей.

   Особенно с учётом 
<http://www.altlinux.org/Руководство_по_написанию_changelog>:

#  Косметические изменения спек-файла, не влияющие на получаемый пакет, 
указываются максимум одной строкой, либо не указываются вовсе. Это не 
относится к исправлениям тега License, изменениям параметров сборки и т. д.
# Исправления, необходимые для успешной сборки, соответствия требованиям 
ALT Linux и т. д., не указываются, если они были сопряжены с упаковкой 
новой версии и для старой версии были не нужны (эти исправления — 
адаптация новой версии, то есть часть процесса её упаковки). Если же они 
были вызваны изменением требований либо окружения, желательно это 
указать (пример: «fix building with new autotools»).

   Т. е. у нас _официально_ все детали упаковки (что в первою очередь и 
интересует при просмотре истории) идут _мимо_ чейнджлога (чтобы не 
загромождать оный).

-- 

С уважением. Алексей.


----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : signature.asc
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 552 байтов
Описание: OpenPGP digital signature
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20080924/3d44391b/attachment-0002.bin>