[devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Evgeny Sinelnikov]

24 сентября 2008 г. 8:14 пользователь Dmitry Afanasov
<afanasovdmitry на gmail.com> написал:
> 24.09.08, Dmitry V. Levin<ldv на altlinux.org> написал(а):
>> On Wed, Sep 24, 2008 at 01:52:45AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>>  > Wednesday 24, at 01:44:56 AM you wrote:
>>  > > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:36:31AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>>  > > > Wednesday 24, at 01:26:04 AM you wrote:
>>  > > [...]
>>  > > > > Собственно говоря, мне интересно, _зачем_ всё же понадобился ещё один
>>  > > > > kernel-source с другой историей.  Я предвижу потенциальную коллизию с
>>  > > > > kernel-source-2.6.27 в Сизифе, и хочу устранить её причину.
>>  > > > И в чем глубокий смысл kernel-source, который лежит у тебя?
>>  > >
>>  > > Он содержит историю изменений пакета, в этом его ценность.
>>  > Обоснуй, в чем ценность этой истории, если пакет является по-сути хаком
>>  > для стягивания исходников с git.kernel.org.
>>
>>
>> Ценность истории в самой истории. :)
>>  В данном случае, в истории spec-файла.
> и эта история должна находиться в %changelog. потому что не всегда при
> сборке может использоваться gear/git. сборку можно произвести и
> полностью без них. и ведь заработает, как работала N лет до этого.

%changelog, строго говоря, историю вообще не хранит... Это скорее
пометки на полях... Ведь никак нельзя узнать, что точно поменялось в
любом из файлов... И то, что это работает - в смысле собирается - к
истории никакого отношения не имеет...

> в истории srpm пакета, история git - лишь надбавка к обеду.

Эта дабавка сравнива с вторым блюдом к застолью из трёх корочек...

> если уж происходит такая жесткая привязка к git'у, что его не
> использование теперь является противопоказаным и история git'а обязана
> быть непрерывной, может отказаться от srpm? перевести incoming
> полностью на gear?

Я думаю, это отличная идея... Технически этот вариант и лучше, и
совершенее... К тому же так действительно удобнее... Вероятно, не для
всех, что в общем-то и является отчасти препятствием...

> у любого пакета две истории. основная - %changelog. давайте
> определимся, какая нам важнее.

Я не думаю, что %changelog вообще можно хоть как-то серьёзно
соотносить с историей.

Вот, например, вариант от virtualbox
(http://sisyphus.ru/srpm/Sisyphus/virtualbox/changelog)... И что? Что
можно узнать об изменениях в пакете? Практически ничего... Я уже не
говорю о банальных вариантах, когда толком ничего не указано...
%changelog не даёт никаких гарантий относительно того, что в нём
отражены все детали - только самые важные, и только, если они таковыми
показались мейнтейнеру...

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)