[devel] E: incoming i586 reject: kernel-image-led-tc-2.6.22-alt23

[Led]

On Wednesday, 01 October 2008 07:26:01 Михаил Якушин wrote:
> Dmitry V. Levin wrote:
> > On Wed, Oct 01, 2008 at 04:01:45AM +0300, Led wrote:
> >> On Wednesday, 01 October 2008 03:51:21 Dmitry V. Levin wrote:
> >>> On Wed, Oct 01, 2008 at 03:38:15AM +0300, Led wrote:
> >>>> On Wednesday, 01 October 2008 03:17:03 QA Team Upravdom Robot wrote:
> >
> > [...]
> >
> >>>>> /.out/kernel-modules-oss-led-tc-2.6.22-alt23.i586.rpm: package
> >>>>> RELEASE should end with kernel release number
> >>>>
> >>>> Что это? Почему в этом конкретном случае "package RELEASE should end
> >>>> with kernel release number"???
> >>>
> >>> Считается, что имя релиза пакета kernel-modules-что-то-там должно иметь
> >>> специальный вид alt*.%KERNEL_MAGIC.%KERNEL_RELEASE
> >>> Почему-то раньше это правило распространялось только на сторонние
> >>> модули.
> >>>
> >>> Впрочем, если есть совместное желание продлить действие этого
> >>> исключения, то давайте зафиксируем этот факт и адаптируем
> >>> sisyphus_check.
> >>
> >> ИМХО нужно всего-лишь проверять ещё и %{SOURCERPM} и только после этого
> >> принимать решение (если kernel-image-*, то никакой ошибки в релизе нет).
> >
> > Просьба всем, кто собирает kernel-image'ы, быстренько высказать своё
> > мнение по этой теме.
>
> Я тоже наступил на эту проблему. Сначала, я пытался сделать там
> правильный релиз, но не добившись желаемого результата, подумал  о том,
> а не выкинуть ли OSS драйверы из наших ядер. Опросив народ в sisyphus и
> hardware пришёл к выводу, что таки выкинуть.
> Итого: имхо пусть остаёться как есть, потому что OSS не нужен.
>
> Если кто-то скажет приведёт пример где нужен OSS, будем  думать.

OSS нужен или не нужен - это отдельный вопрос. А вдруг завтра понадобится 
kernel-modules-{alsa,drm,v4l,etc} собираемые из kernel-image?
Разложим старательно грабли на будущее? Может их сразу убрать, пока не забыли, 
где они лежат и то место не заросло травой?

-- 
Led