[devel] Build from gear

[Konstantin A. Lepikhov]

Hi Денис!

Sunday 15, at 02:47:12 AM you wrote:

> On Sun, Oct 15, 2006 at 02:14:47AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> 
> >> Я не представляю как это сделать потихоньку, к сожалению.
> >> Плюс git подразумевает что у репозитория один владелец, а у нас с этим cvs
> >> много кто работает.
> KAL> ну будет группа "смотрящих" над репозиториями :) Зато проблемы "дайте мне
> KAL> r/w доступ в kernel cvs" больше не будет.
> 
> Насколько я понимаю сейчас git.altlinux.ru не поддерживает возможность
> доступа нескольких людей к одному репозиторию.
а там не нужно несколько, достаточно одного, который будет несколько refs
объединять.

> 
> >> Ну и самое главное -- это один репозиторий будет, или несколько?
> KAL> а это уже как все развиваться будет. Лично мне нужно будет как минимум 3 -
> KAL> для 3.0-branch, для stable релизов и для unstable игр.
> 
> А это-то зачем? Это-ж ветки.
> 
> Я имел в виду совсем другое.
> 
> Скажем все feat и т.д. можно просто положить в виде обычных отдельных
> пакетов ныне стандартным методом.
> 
> Скрипты также можно оформить в виде отдельного пакета.
зачем? они бесполезны друг без друга.

> 
> А отдельный разговор со спеками для ядер и модулей. Притом что ядра, в
> общем-то, точно также можно класть не в аналог нынешнего kernel cvs, а
> опять же обычным образом, с модулями уже этот фокус не пройдет.
> 
> Разве что сделать совсем хитро -- в post-commit на git.alt можно из
> kernel-module-* пакетов автоматически собирать параллельно несколько
> пакетов с модулями, как это делается сейчас.
сложно и опасно - поскольку все равно сборку модулей надо контролировать.

> 
> В любом случае при всех подобных изменениях придется сильно переделывать
> эти самые скрипты.
> 
> А идея делать "kernel cvs поверх git" приводит к тому, что мы наследуем
> все проблемы kernel cvs, добавляя к ним ещё несколько. Что мне
> категорически не нравится.
какие у нас проблемы в kernel cvs?

> 
> Вон у меня сейчас сборка астериска (из-за его развесистости) постепенно
> начинает напоминать сборку ядра (уже два flavour, хотя в общем-то мне их 4
> штуки нужно, да ещё и под каждый из них модули...). Проблемы абсолютно
> аналогичны. Что теперь, под него тоже такого же монстра как нынешний
> kernel cvs городить?
ну вот вам и нужно придумывать решение, а тут зачем изгаляться?

> 
> Или те же монстрики firefox/thunderbird. Те же самые проблемы
> (необходимость держать отдельно модули, пересобирая их автоматом для
> каждой новой версии). При этом если модули портабельные, то с учетом
> последней инициативы по форку огнелиса мы получим практически ту же самую
> проблему с несколькими flavour.
форки фтопку. Я уже приводил пример другого монстра, на которого почему-то
никто внимания не обращает и принимает as is - это php.

-- 
WBR et al.
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: Digital signature
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20061015/a19b1ffd/attachment-0001.bin>