[devel] Поддержка проприетарщины в Sisyphus

[Алексей Любимов]

А кто сказал, что бинарное, это обязательно проприетарное?
Я вообще не пользуюсь оракулом, но ситуация с ним подозрительно схожа с 
тем что я имею и со свободными программами, которые лень собирать "на 
посмотреть" и с теми, которые не собираются по ряду причин и с теми, 
которые несвободны.

Поставьте себя на место девелопера. Невозможно собирать пакеты для всех. 
Должны быть какое то ограниченое количество стандартов а уж остальным 
придется как то поддерживать совместимость.


>> Другими словами, включил по умолчанию  find -name lib*.la | xarg rm 
>> -f  - получи не просто ругань в рассылке, но явное снижение интереса 
>> к такому дистру.
>> Не обеспечил совместимости редхатных сборок хотя бы основных 
>> коммерческих продуктов - сам себе злобный буратино.
>>
>>
> Тогда зачем все это? Не проще ли просто поддерживать Novell/SuSE?  Или 
> RH? Спокойнее, бабки не уходят на всякие глупости типа поддержки 
> дерева разработки.

Ирония понятна.
У альтлинукса нет и не может быть полной свободы действий даже в 
собственном репозитарии. Единственная причина, почему это до сих пор не 
било со всей силы - линукс не вышел на поьзовательские просторы. Сфера 
его применения до сих пор ограничена рамками либо демонстрации тем на 
скриншотах  студентов либо серверами почты, файрволами либо столь же 
ограничеными местами девелоперов. Все эти применения позволяют в общем и 
целом всегда оставаться в рамках дистра.

У ibm ситуация уже другая и они ясно дают понять, что зоопарк пора 
прекращать. Нет проблем в несовместимости с оракулом. Проблема в том, 
что над этим никто не задумывался, когда ее создавал. В итоге 
пересечение всех этих случано возникающих несовместимостей дает очень 
слабый результат в плане применимости всего дистра. Вот и все...

> Для меня GNU/Linux -- свободная система, а ALT -- команда, реализующая 
> на основе свободного софта свои идеи. Несовместимость -- не самоцель, 
> мы пошли на нее когда стало ясно, что не можем реализоваться в рамках 
> клона.

Система проведения изменений в альт неприемлима для хоть сколько нибудь 
серьезных заказчиков. Серьезные заказчики в данном контексте, это все, 
кто хочет при любых обстоятельствах сохранять наработанное, готов 
добавлять свое и готов осваивать чужое, а не поставить и тыкаться по 
виджетам. Здесь уже было много истерик по поводу невозможности такой 
работы с альтом. И во всех случаях присутствовала доля правды. Отсылки в 
платную поддержку решений ничего не доказывают. Еси в альте плюют на 
всех неальтовцев (свободных и не очень) в основном дереве, то откуда 
появится уважение в остальных местах?


> Помимо Oracle существует огромное количество разных применений. 

Большинство  cad аоставляются в бинарях. Самый универсальный вариант 
получается при сборке ... с wine. Приплыли.
Соответственно, cad мы тоже отбрасываем. Возможности тестинга бинарных 
пакетов - туда же.


> Если поддержка проприетарного продукта стоит недорого, то в релизах 
> возможно ее предусмотреть, но в Sisyphus???

А никто не говорит о "поддержке". Поддержка, это неправильное слово. 
Речь то идет о совместимости. А если этой совместимости нет в сизифе, то 
откуда она появится в дистрах? Еее же никто не проверял в то время, 
когда это надо было делать - в сизифе.

> Что касается .la -- это не наше изобретение, между прочим. И если оно 
> разумно, то не слушайте воплей. Есть интерес и интерес.
>
Однако редхат и мандрак собирает в своих пакетах la. А альт - нет. И 
получаю я на atmsk.ru и вы в рассылках здесь постоянные вопросы о том, 
как собирать программы без них. А некоторые программы просто не 
собираются без la.  СВОБОДНЫЕ программы не собираются из за убеждений 
пары альт-девелоперов.

Касательно  тех же *.la. Не нравятся вам они - не _пакуйте_ их. Добавьте 
проверку в sisyphus_check. Зачем же их удалять? Почему этому решению не 
предшествует публикация всех макросов, управляющих этим процессом? 
Почему не спросили? Почему не опубликовали стандартное решение для КДЕ 
программ, которые таки ищут эти *.la?

> Мы работаем, чтобы зарабатывать деньги, или зарабатываем деньги, чтобы 
> работать? Я всегда стремился ко второму.
>
Речь о другом.
Пора поворачиваться лицом к народу и искать точки объединения, а не 
обособляться в своих дистрах-квартирках и там ваять шедевры. Это просто 
не оправданная трата ресурсов.