[devel] Broken python21

[Alexander Bokovoy]

On Mon, Dec 09, 2002 at 11:50:01PM +0300, AntonFarygin wrote:
> >>Тогда у вас есть вероятность в BTE собирать не тем компилятором?
> >Нет. У нас ее нет, ибо мы используем ccache с правильными настройками.
> А ccache разваливается в BTE? Или как?
Не разваливается. Я же написал: "у нас ее (проблемы) нет".

> >>
> >rsync.altlinux.ru за последние дня 4 испытывал изменения почти только в 
> >SRPMS, а
> >все бинарные пакеты не менялись. Например, у меня сейчас в локальном
> >репозитарии от сегодняшнего утра наблюдается целый gnome-panel-2.1.2-alt1 и
> >битый симлинк gnome-panel-2.1.3-alt1. Зеркалирование еще утром делалось с
> >rsync.altlinux.ru. И это не одно такое явление.
> Очень странно.  gnome-panel 2.1.3 лежит в Sisyphus со второго декабря (в 
> нормальном, а не битом виде). Все нормально и на моей машине, которую я 
> вчера зеркалировал с Sisyphus с rsync.altlinux.ru. Никаких проблем не 
> возникало с зеркалированием. Да и rsync.altlinux.ru менялся все время 
> также нормально (я зеркалирую только бинарные пакеты).
Мы специально вчера вечером провели ручную синхронизацию с
rsync.altlinux.ru и она оказалась стольже неуспешной по результатам --
обновлений бинарных пакетов не произошло. Я не знаю, кого здесь обвинять
-- rsync.altlinux.ru, или луну, светившую на трафик по дороге...

> >>Потому для сборки и лучше использовать Master.
> >Антон, ты говоришь ерунду. Что это за отношение к Classic как к свалке?
> >Целостность Сизифа обеспечивается или должна обеспечиваться именно по
> >Classic, а не по подмножествам. Иное -- путь к развалу зависимостей, что
> >мы уже и наблюдаем (bootloader-utils, pysol, python21, ряд других) именно
> >из-за ослабления контроля путем самоутешения в подкомпонентах.
> >
> Я бы сказал не так: целостоность Sisyphus должна обеспечиваться как в 
> отдельных компонентах, так и в Classic.
В отдельных компонентах нельзя добиться целостности, за исключением
basesystem. Можно добиться целостности в наборах компонент, поскольку
построены они по принципу матрешек. Так вот, для меня сломанность Contrib
означает сломанность Sisyphus, причем она не замечается apt-get unmet,
зато отлично видна в BTE при использовании механизма сборки или тестовой
установки пакетов. Проблемы с pysol (отсутствие зависимости на tkinterp)
вообще отлавливаются только при использовании -- попытке запуска. Я думаю,
что и эту ситуацию мы будем пытаться в будущем подчинять
автоматизированному тестированию (через использование UML).

> То, что битые зависимости - несоменно ошибки, о которых также несомненно 
> стоит сообщить в BTS.
Может стоит поставить PV -- там есть почтовый интерфейс к багам. А то с лазанием
по bugs.altlinux.ru я очень быстро выеду свой 45Мб лимит трафика в неделю 
на проксе :(

> Использовать Master для сборки лучше конечно по другой причине - если 
> пакет падает в компоненту Master, то явно лучше собирать с 
> использованием этой компоненты, что бы не нарушить ее целостность.
Я уже говорил, что это деление эфемерное, и приводил в сентябре примеры.
Собственно, благодаря этому и возникло понятие Classic. Деление на Contrib
и Master -- верный путь к ослаблению контроля качества сборки. Вспомните
Contrib в Mandrake.


-- 
/ Alexander Bokovoy
---
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.
		-- Donald Knuth