[Comm] Проблема fqdn в современных инсталляторах Альт?

[Yuri Bushmelev]

Я позволю себе влезть "грязными руками" в дискуссию, как человеку, 
работающему с малым и средним бизнесом. И более того, как партнеру ООО, 
поскольку решения ООО непосредственно влияют на мой бизнес.

В сообщении от Среда 19 августа 2009 Michael Shigorin написал(a):
> On Wed, Aug 19, 2009 at 12:17:55AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:

[skip]

> > Desktop/Office Desktop не катит, так как если вообще дома есть
> > сеть, то сейчас уже часто есть и сервер, и это нужно поощрять.
>
> Ну уж LDAP в домашней локалке заводить не собираюсь.  Собсно он
> есть признаком наличия произведения существенного количества
> пользователей*служб*систем, а это "корпоративная" среда -- не
> SOHO и не Home.  Под неё нет смысла втыкать одну распределённую
> аутентификацию, под неё надо городить инфраструктуру -- включая
> те же централизованные обновления.  Насколько понимаю, тут споров
> никаких не будет, потому как в эту сторону работы тоже шли.
>
> (да что там, даже в офисе его плодить в итоге не стал --
> обслуживает пару контейнеров, и без того можно было обойтись)

Да, у меня есть дома сервер. Но (1) на нем стоит, стояла и будет стоять 
FreeBSD (для статистики - у многих там вообще стоит какой-нибудь 
полуаппаратный роутер, типа ASUS или D-Link). И (2) LDAP я на нем поднимать 
не планирую (а владельцы "железок" - и не смогут). И на ноутбуке 
LDAP-клиент мне совершенно ни к чему.

Другое дело - офисные десктопы. Там это действительно нужно и полезно.

> > И Desktop != Desktop Home.

Кхм.. а откуда взялся Desktop Home и куда пошел Desktop? Можно услышать 
официальную точку зрения?

> Да, но из этих слов мне пока кажется более разумным
> специализировать Office Desktop и затачивать его на наличие
> инфраструктуры, а "обычный" Desktop оставить обычным альтовским
> десктопом, которого все привыкли ожидать -- без замашек на
> корпоративность.
>
> Видимо, мы несколько разные смыслы вкладываем в одинаковые слова
> -- я исхожу скорее из привычного.  В привычном есть Desktop,
> появился некий Office Desktop (про который слышал резонные
> отличия, хоть и в двух итерациях), и первый раз слышу про
> Desktop Home.
>
> Опять же это вопрос дефолтов: я считаю, что по дефолту
> ALT Linux Desktop не следует позиционировать "в энтерпрайз".
> Туда следует затачивать _отдельное_ ответвление -- OD.
>
> Делать ответвлением DH считаю тупиковым путём в силу всех
> представимых мной причин:
>
> - нарушение ожиданий пользователей / традиции;
> - отсутствие имиджа ALT Linux как корпоративного дистрибутива;
> - отсутствие имиджа аналогичных "неэнтерпрайзных" вариантов
>   дистрибутивов "около" Red Hat и Novell как корпоративных.
>
> Бишь я считаю, что Desktop "тягается" с Fedora и openSUSE,
> а с RHEL/SLED у нас тягаться попросту нечему -- и что неразумно
> поворачивать туда Desktop вместо того, чтоб отращивать Office
> Desktop в заданном направлении.

Поддерживаю полностью. Desktop "в народе" имеет имидж домашнего десктопа. 
То, что он оказывается на офисных десктопах, это вовсе не значит, что его 
туда позиционируют даже те, кто его туда ставят. Я лично считаю, что 
причиной тому его доступность - его можно легко скачать с ftp.

Попытке перетянуть Desktop в офисно-корпоративный сектор будет сопутствовать 
перетягивание туда и его имиджа. Я бы сказал, что оно, по меньшей мере, 
полезным для дистрибутива не будет. Лично мое мнение, что оно будет 
вредным. Это повлечет за собой распространение имиджа "домашне-самодельного 
отечественного решения" еще и на все корпоративные продукты.

Коль уж задуман Office Desktop - им следует закрыть офисно-корпоративный 
сектор. Вот его можно и нужно интегрировать с Office Server, упрощать 
настройку и установку. Потому что это - корпоративный десктоп.

[skip]

> > При этом то, что будет localdomain -- неудобство для единиц.
>
> Мне кажется, что на сегодня ALT является одним из последних
> дистрибутивов, о которых подумают в энтерпрайз-окружении.
> Исправлять это, опять же IMHO, стоит начиная с предсказуемых
> (не говорю "день-в-день"!) выпусков и updates, а вовсе не с
> подсовывания каждому встречному-поперечному настроек LDAP.
>
> А то мы как тот сельский парень со своим новым магнитофоном.
>
> > А удобство автоматической интеграции с сервером, если он
> > нашелся, -- для многих.
>
> Мне кажется строго наоборот насчёт единиц и многих.
>
> Давайте сверим источники: я исхожу из того, что при каждой сети,
> в которой осмыслен LDAP -- наличествует штатный или приходящий
> мало-мальски грамотный админ, который понимает хотя бы смысл
> полей и галочек; и что для всех остальных лишний шаг в инсталере
> -- это именно лишний шаг (включая обычно и меня).  Да ещё и
> пустой весь, некрасиво.
>
> Бишь админов -- единицы, обычных устанавливающих пользователей
> -- много.  Откуда Вы взяли своих многих?  Покажите :)
> (и просьба: "школьность" не подразумевать, а писать явно,
> это весьма особый тег получается)

Перефразирую. Если считать в штуках десктопов - то да, корпоративных должно 
быть больше, чем домашних. Должно. Только вот неправильно так считать в 
данном контексте. Считать надо в "администрируемых единицах" - в 
инсталляциях. Одна организация и одна квартира в этом смысле - одинаковые 
единицы. Давайте посчитаем, кого больше еще раз :)
Для меня очевидно, что квартир больше. То есть, единиц, на которые 
ориентирован Desktop больше, чем единиц, на которые ориентирована линейка 
Office Desktop + Office Server. Это что касалось методики 
подсчета "единиц".

К вопросу о localdomain. Да - это неудобство для небольшого количества 
инсталляций. Потому что очень малый процент пользователей 
Desktop'а "почувствуют разницу", так сказать.

С другой стороны, задержки и флуд в messages о недоступности LDAP-сервера 
почувствуют все, кроме счастливых обладателей Office Server'а в домашней 
сети. А таковых опять получается очень малый процент (мне даже кажется, что 
меньше, чем в случае с localdomain).

Итого, все пользователи Desktop получают "болт" в виде localdomain и 
nss_ldap/pam_ldap сотоварищи со всеми вытекающими. Менее 10% из них 
получают реальный бонус в виде интеграции с домашним Office Server. До 
момента падения ldap-сервера или до момента выноса ноутбука из дома.

Что я еще могу сказать? Мне _ТАКОЙ_ десктоп не нужен.


Заранее добавлю аргументов mike@ :)

Типичный портрет обслуживаемой мною организации выглядит так. Это порядка 
6-15 компьютеров под управлением OEM'ной WinXP Home с редкими (порядка 5%) 
вкраплениями WinXP Pro. Плюс сервер с LDAP и samba для раздачи доступа 
к "общим папкам", учета трафика и зарезания доступа ко всяким 
одноклассникам. Это реальные данные. И я считаю их вполне репрезентативными 
в моем секторе практически всех регионов РФ, за исключением, может быть, 
Москвы и Санкт-Петербурга.

P.S. Я не исключаю, что мы подняли бучу на ровном месте вследствие 
недостаточной прозрачности позиции ООО по данному вопросу. Я надеюсь, это 
повлечет за собой какие-то выводы.

-- 
С уважением,
Бушмелев Юрий