[Comm] compact 3.0. Опс. Как работать? + инсталлятор 3.0.4

[Gleb Kulikov]

В сообщении от Суббота 18 Март 2006 15:04 Sergey написал:
> On Saturday 18 March 2006 11:35, Gleb Kulikov wrote:

> > и заканчивая сообщениями об ошибках, выдаваемых сторонним инструментарием
> > (dfsee, pm и проч. К сожалению, детализация ошибок не пишется).
>
> Это и сам линуксовый fdisk умеет, оно не новость.

За последние 3 года, я ни разу не видел проблем со штатным линуксовым фдиском.

> Единственный fdisk, 
> который когда-либо работал без проблем для средств работы с разделами из
> других ОС, был fdisk от OS/2.

Это не совсем так. 1) при малейшем несовпадении данных биос и рапорта, осевой 
фдиск напрочь отказывается производить манипуляции с разделами. А дело это 
настолько распространёное, на кобинации более-менее старых биос/новых винтов, 
что -- напрягает.
2) не понимает расширенного раздела типа 0f. требуется применять сторонний 
инструмент, чтобы временно менять типы разделов. Аналогично, напрягает.
Посему, хотя сделанный давненько уже, мультизагрузочный CD с осью +fdisk +lvm, 
до сих пор занимает почётное место в "аварийной коробке", CD с "блином", 
оказывается удобнее и повторюсь, не вызывал (за несколько лет и множество 
машин) *никаких* проблем.

И вобще, постановка вопроса мн кажется странной. Есть какие-то аксиомы, 
которые настолько очевидны, что их обсуждать даже странно. Данные на диске, в 
результате неразрушающих манипуляций  с разделами, соответствующими 
стандарту, страдать не должны! Иначе речь идёт не об иструменте, а о поводе 
для большого скандала, а в данном случае => падению доверия к конкретному, 
хорошему продукту.

> > не уверен. у меня нет винчестера для экспериментов, к сожалению.
>
> А у тех, у кого оно есть, видимо, не воспроизводится. Я лично установил
> с этим инсталлятором с десяток ситем, именно такой проблемы не увидел ни
> разу. Что увидел - висит в багзилле, кое-что поправлено, кое-что нет.

Ну, не знаю. На 3 (!) разных машинах -- 100% воспроизводимость. На какае 
количество разделов ты бил? В начале или конце диска располагались лиуксовые 
разделы? В моём случае -- минимум 3 раздела (/boot, /, /usr), /boot -- в 
начале, остальное в конце. /boot и / (часто) -- primary, остальное -- ext.

Самый писк -- на последней, самой новой машине (винт 160G сигейт сата): grub, 
после разбивки инсталлятором compact 3.0, просто не работает: не видит 
разделов линукса. виндовый -- с грехом попалам, видит, линуксовый -- нет. 
Лило -- после долгих шаманств заработало, но... Да это что же такое, за много 
лет -- ни разу такого *безобразия* не видел. А с учётом, что система 
ставилась как своего рода, "эталонная" -- было очень неприятно (о 
колоссальных потерях времени -- даже не говорю). И ещё вопрос, что будет с 
этой системой и данными на ней, в дальнейшем. Возможно, в 3.0.4 эта проблема 
узе решена -- к сожалению, проверить уже (или пока) - возможности нет.

Вот поэтому и возникает законный вопрос: что мешало использовать стандартный, 
хорошо отработанный fdisk?  Кстати, шестое чувство подсказывает, что что-то 
там связано с ошибками округления... возможно такое?

> А можно и спросить вокруг. Может у кого уже есть и кто-то может записать.
> Неужели в Томске нет никого, кто дистрибутивы скачивает ?

Я сам более -- менее, скачиваю... но вот незадача -- возможности делать 
полноценный тест -- просто нет! Это не значит, что через дорогу не сидит 
такой желающий... только вот друг о друге мы можем и не знать! Во поэтому, и 
нужны "официальные" программы тестирования.

> У меня такое представление о данном проекте, что тут каждый занимается
> своим, только ему интересным куском. И, в принципе, это себя оправдывает:
> люди тратят время на то, что им, действительно, нужно. Что не нужно,

У меня немного другое представление. Что в один прекрасный момент, любой 
любительский проект -- пересекает некую черту... после которой либо 
развивается дальше, как  вполне профессиональный (как минумум, с 
прфессональным подходом), либо просто перестаёт быть интересным: планка 
требований уже поднялась. И Альты, имхо, эту черту пересекли уже давно... чем 
можно гордиться, но было бы обидно не заметить, и кануть в Лету... 

> берётся как есть. И, в общем, достаточно неплохо получается. Вам нужна
> совместимость на уровне таблицы разделов с другими ОС ? Видимо, придётся
> или проводить опыты самостоятельно и рожать рекомендации/патчи, или

Мне нужна разбивка, соответствующая стандарту. Хотя бы, понятиям о таковой, 
биоса машины. Когда машина не может загрузить только что установленную 
одну-единственную систему, тут уже отговорки не помогают, это скандал. Если 
стандарт соблюдается -- говорить о совместмости с другими системами -- просто 
не нужно, это либо подразумевается автоматически, либо становится проблемой 
"более других систем". Предлагать свои патчи для решения этой проблемы, *мне* 
-- вряд ли разумно: я просто некомпетентен в этих вопросах. С удовольствием 
предложу сообществу любую помощь и решния по тем направлениям, в которых 
что-то смыслю, а вот на обсуждаемый счёт, предпочту помощь автора/клуба.

> кого-то заинтересовывать. Или искать другие пути, как то использовать
> fdisk от OS/2 для начальной разбивки, как это делал я, когда мне это

Уже говорилось. Инсталлятор *не способен* аккуратно использовать "чужую 
разбивку", а норовит её "переделать"/"перенумеровать". Есть подозрение, что в 
3.0.4 -- с этим дела обстоят лучше -- смогу проверить на днях, но есть и 
другое подозрение -- что по сравнению с 3.0 -- дела так же плохи. Я вообще не 
понимаю, зачем инсталлятор пытается лезть в ранее сделанную разбивку... И, по 
моему скромному мнению, это не просто недочёт, это красный сигнал. 
Игнорировать его -- рисковать поставить на репутации *такую* плюху, что...

> еще было нужно. Другого пути я не вижу. :-(

вот это и плохо... имхо.

-- 
      Салют, /GLeb

UIN: 15341920
jabber://gleb@asd.iao.ru
skype://gleb_kulikov.tomsk
sip:    20000204 на sip.pctel.ru
netmail: 2:5005/78