[Comm] Re: gcc 2.95 - без DOC?

[Konstantin A. Lepikhov]

Hi Oleg!

Wednesday 25, at 09:26:02 AM you wrote:

<skip>
> >>Однако и для gcc2.96 и для gcc3.2 doc - rpm-ки в Mastere 2.2 имеются, а 
> >>как раз для gcc2.95 - нет.
> >>
> >>  Как-то это немного нелогично, не кажется?
> >>   
> >>
> >нет. Кому нужен gcc, поставит 3.2, кому нужен костыль для сборки, поставит
> >2.5, зачем ему при этом доки?
> > 
> >
>    Дык вроде как я сказал в начале - судя по тому, что некая 
> конструкция не была понята 2.96, но была понята 2.95 складывается 
> впечатление, что 2.95 более богат синтаксически. То бишь - описания оной 
> конструктции в DOC-ах на 2.96 ждать, ИМХО, не приходится.
> Именно для описания лной DOC-и и нужны.
> 
Какое-то бредовое у вас впечатление :) Тем более, оно субъективное и
ничем не подтвержденное. Также можно сказать, что 2.95 более мягок ко
всяким не-ANSI хакам, и поэтому проглатывает эти конструкции.

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis на jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis на pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR