[Comm][JT] Re: MDK > ALT # Нужно ли ?

[Yury Aliaev]

Ruslan Kosolapov wrote:

>  YA> Я тоже занимаюсь музыкой :) И моё мнение -- линух однозначно
>  YA> винду обогнал. Хотя бы по причине существованя jack. 
> 
>   jack - это не CakeWalk или Cubase, это всего лишь софтварный

>   заменитель нормальной звуковухи, грубо говоря.  Что толку от того,


Не совсем верно (точнее, совсем не верно). Jack -- это соединитель 
разного муз. софта воедино, благодаря чему, составляя вместе разные, 
возможно, сами по себе узкоспециализированные проги, получить комплекс, 
обладающий гораздо бОльшими возможностями, чем CakeWalk или Cubase 
вместе взятые.

>   что есть jack, если секвенсеров нету?  Rosegarden слаб (хотя чего
>   ещё можно ожидать от QT), Muse тоже ещё не выросло.  Аналогов


Об том и речь. Берём секвенсер с хотя бы минимумом базовых возможностей, 
через jack соединяем с модулем эффектов (jackrack + LADSPA), и втыкаем в 
многоканальник (ardour, audacity). Аналогов виндового софта и не надо 
ждать, так как принцип модульности гораздо круче принципа "всё в одном", 
единственно возможного в сфере виндовозного софта.


>   MidiCompositor или там GigaSampler я лично не знаю.  Sox тоже
>   послабже CoolEdit или SoundForge будет...  Да, есть офигенные вещи


Sox -- лишь базовый инструмент вроде фомки в домашнем хозяйстве :) А 
помимо него существуют ещё Audacity, Sweep, Snd, Protux...


>   типа синтезатора звуков (забыл как называется, у него ещё есть свой


Csound :) Скоро появится в Дедале.

>   язык описания звука, мелодий, и прочего), но вот он портирован на
>   винды, да и сфера его применения узка (так как описать звук совсем
>   нетривиальная задача).


Для этого существуют разные csound helpers, в том числе и визуальные 
морды к csound.

>   Точно так же при работе с растровыми изображениями.  Если в сфере 3D
>   майя всех рвёт, то в сфере обработки растра фотошоп круче всех, а
>   его под линух нету.  И не надо про гимп.  Гимп - хорошая программа,
>   только вот назначение у неё совсем другое, нежели у фотошопа.


Другое, но не совсем. Просто сферы их применения не вполне пересекаются. 
Где-то лучше фотошоп, где-то гимп, а в свете выхода гимп 1.3 aka гимп 2 
я бы вообще поостерёгся говорить, кто ещё круче... К тому же, уверен, 
что 90% пользователей всё равно что из них использовать.

>  YA> Не говоря уж о работе в реальном времени (ну, виндовс,
>  YA> принципиально не система реального времени...).
> 
>   Линух тоже не система реального времени.  А под винды был такой


Но из линуха _можно_ сделать систему реального времени путём доделки 
ядра (RTLinux), или, по крайней мере, сократить время отклика системы на 
внешние раздражителт с помощью lowlattency - патчей, чего для звука 
оказывается вполне достаточно.

>   програм, в году 96, забыл как называется, софт-синтезатор какой-то,
>   дык он в реальном времени как раз работал.  Правда, только под
>   линейкой 9x (правильно, кто ж ему под нормальной системой даст
>   рулить всем и вся).


...и лишь только винде захочется отсвопить, всё реальное время летит к 
чертям собачьим...

>  >>   Домохозяйкам вообще не надо компутера.  Имхо.
>  YA> ...не нам это решать. IMHO навязывать своё IMHO -- задача крайне
>  YA> неблагодарная, и к тому же небезопасная :)
> 
>   Я не навязываю.  Не знаю ни одной домохозяйки, которой нужен был бы
>   комп.  Им как-то пылесос больше хочется, или там музыкальный центр.


Я здесь имел в виду "условную домохозяйку" -- человека, крайне далёкого 
от программирования, и к тому же не имеющего 
технического/физического/математического образования.

>  YA> На самом деле это называется point-and-click (c) Xerox 197х
>  YA> (затёрто). 
> 
>   В винде нифига не point-n-click.  Нормальная мышевозня реализована в
>   macosx.  А в винде геморрой один...


А я про что :) ?

>  YA> В ряде случаем это действительно эффективно, тем более, что
>  YA> большинство приложений (по крайней мере в linux) работают по
>  YA> другому принципу -- "вот тебе 10 кнопок, а если захочется
>  YA> что-нибудь ещё -- учи матчасть".
> 
>   Здрасьте.  Конечно, если "большинство приложений" - это
>   qt/gtk-поделки, то тогда да, но никто же не заставляет пользоваться


Как раз нет, я имел в виду как раз серьёзные приложения с граф. 
интерфейсом (вроде того же грешного гимпа), возможности которых -- 
широчайшие, вплоть до скриптования, однако пресловутые "10 кнопок" для 
базовых операций тоже имеются (что само по себе не плохо).

>   А матчасть один фиг надо изучать, иначе эффективной работы не
>   будет. 


Вопрос _какую_ матчасть. Дизайнеру не обязательно знать тонкости 
системной архитектуры.

>   Кого волнует удобство, если задача решается эффективно?  Да, обычно
>   чем удобнее работать, тем эффективнее работа.  Но вот почему-то в


Не обычно, а почти всегда так. Поэтому-то удобство и важно...

>   последнее время люди часто путают удобство с пищалками и
>   перделками.


Их проблемы...