[mdk-re] Logo for kernel

[Serge Skorokhodov]

Здравствуйте!

Andrei Gerasimenko пишет по-поводу [mdk-re] Logo for kernel

AG> Я еще раз, извините пожалуйста, напишу: принципиальное отличие GUI от
AG> комендной строки в том, что _существование_ большего числа объектов видно
AG> сразу. Поэтому коммандная строка одна не выживет, а GUI - может.

Ну не могу полностью согласится. Там где нужна _наглядность_,
отображение структуры и взаимосвязей -- Вы, безусловно, правы. Новые
более сложные задачи _визуализации_ и породили графический интерфейс.
Но использовали его прежде всего для того, чтобы превратить компьютер
в "бытовое устройство для всех" (и это правильно). А где суть
составляет операция с параметрами -- командная строка вне конкуренции,
мне так кажется. Т.е. _необходимо_ и то и другое (сравните удобство NT
с ее POSIX подсистемой в сравнении с Win9x).

Спор напоминает разговоры об ООП и модульно-процедурном
программировании. Мне всегда казалось, что если идет обработка чего-то
и это похоже на то, как делаются машины у Форда -- то ООП мешает. И
наоборот. А по Гамбургскому счету -- это все пуризмы и миазмы, можно
делать и так и эдак. Но приятнее и понятнее -- когда с гайки снимают
стружку, а затем сверлят в ей дырку. А сообщения передают станку с
ЧПУ:) (Все это бессовестный оффтопик, наверное).

Возвращаясь к нашей теме. С моей точки зрения, самая сильная сторона
Linux в сравнении с Windows -- это то, что в нем есть _простая и
последовательная основа_, на которую накладывается более
противоречивый графический интерфейс. Но под ним не пустота WinMain, а
нормальная _полная_ система. И если пойти по пути наименьшего
сопротивления и подражать виндам -- то эта сильная сторона пропадет, а
чужой силы достичь вряд ли удастся.

Вспоминается вычитанная где-то легенда. Когда возникли проблемы с
совместной работой над OS/2 и (ну случайно же:) был найден способ
использования защищенного режима прямо из DOS, в MS был устроен
мозговой штурм на предмет того, что должно быть в будущей Windows 3.0.
Предлагалось много "фичей", но кто-то "волевой и мудрый" (но не БГ)
сказал: "Главным будет то, что система станет работать в защищенном
режиме!". Все повскакали с мест и заспорили, но он настоял. С моей
точки он был прав -- именно это и заложило потенциал развития.

Поэтому, если из Linux'а в погоне за _упрощенными проектными
решениями_ уйдет основа основ -- никакой "супергуй с фичами" не
поможет ей выжить. А если такая основа останется -- то можно будет
"навесить" все, что угодно. Но при этом всегда останется возможность
"спуститься до самого низа", где только файлы, потоки и пайпы --
сущности доступные моему скромному интеллекту. И во всем разобраться.
Пробовал я всякие Mind Manager'ы, в _действительно сложных случаях_ от
них пользы немного. Но, с другой стороны, одна диаграмма
взаимодействия объясняет больше 50 страниц спецификаций. Так что как у
Ходжи Насреддина -- и ты прав, и ты прав, и ты прав...

Сергей Скороходов 14.01.2001 suralis на mailru.com

ЗЫ. Простите за пространное письмо абстрактного свойства и бейте меня
по аппендициту, если я сильно вышел за пределы нетикета -- в сети я
человек не слишком опытный, а поговорить люблю;)