=?iso-8859-1?q?=5Bmdk-re=5D_=E9=C4=C5=CF=CC=CF=C7=C9=DE=C5=D3=CB=C9=CA_?= =?iso-8859-1?q?=D7=CF=D0=D2=CF=D3_=CB_=D2=C1=DA=D2=C1=C2=CF=D4=DE=C9=CB?= =?iso-8859-1?q?=C1=CD?=

[Ivan Kudryashov]

Hello, Aleksandr!

Saturday, April 07, 2001, 11:31:56 PM, you wrote:

IK>> Читал, читал... Про GNU вообще и про Linux как категорию сущностей я и
IK>> сам  могу начальнику наболтать... Кстати, ИМХО, самый сильный документ

AB> Скорее всего начальнику потребуется что-то "авторитетное", чем как раз и
AB> окажется журнал

МБ.  В любом случае, локальную копию статьи я себе сделал - может,
пригодится.

IK>> в  поддержку  GNU GPL - сама лицензия GNU GPL. Как раз она отвечает на
IK>> все возможные вопросы и снимает все возможные неясности.

AB> Лицензия сама по себе - это довольно скучный документ, написанный "сухим"
AB> языком, а тут - документ написанный специально для "широких" масс,
AB> которыми и являются начальники желающие, чтобы им объяснили чем то лучше
AB> чем это.

Дело  как  раз  в  том,  что руководители часто предпочитают такие вот
"сухие"  документы,  потому  что  в  них  нет вольностей, неясностей и
лирических  отступлений.  Основной  вопрос  ведь: "сколько мы заплатим
сейчас  и  не  заставят ли нас потом заплатить на два порядка больше".
Тут  как  раз  язык  документа  предпочтительней  - невозможно двойное
толкование.

IK>> Но  я  просил  не  об  этом.  Меня  интересуют  принципы разработчиков
IK>> _конкретного_  дистрибутива.  Чтобы,  не  задавая  вопросов, понимать,
IK>> почему  в  дистрибутиве  чего-то  нет.  Чтобы  знать,  куда  он  будет

AB> Я думаю, что причина отсутствия это "породистость", "чистокровность"
AB> дистрибутива или, говоря нормальным языком из-за лицензионных проблем, а
AB> также, если в дистрибутиве уже имеется аналог этой программы.

IK>> развиваться.  Чтобы  быть  уверенным, что дело будет продолжаться и не
IK>> заглохнет.    Чтобы    доказывать   перспективность   выбора   _этого_
IK>> дистрибутива  (а  не  вообще  Linux)  людям, которые не очень уверенно
IK>> представляют  себе,  что это за штука - "операционная система". (Вчера

AB> Не заглохнет. Даже при смене "вывески" предприятия. Наглядный пример
IPLabs ->> ALTLinux. Более того, если-бы такое и случилось, то нет повода
AB> впадать в отчаяние. Линукс тем и хорош, что систему можно собрать как
AB> конструктор и не обязательно, что бы детали были из одного набора.

Я  понимаю. Но любит руководство чеканные формулировки, куда деваться?
Буду  ждать,  если  в  мае  появится  то, о чём писал А. Новодворский,
воспользуюсь.

IK>> меня убила одна из моих коллег - когда пришла к нам и спросила, почему
IK>> у  неё  не  запускается какая-то программулина, а на вопрос "а какая у
IK>> тебя  операционка?"  ответила  вопросом:  "а  что  это  такое?". И это
IK>> человек   с   высшим  инженерным  образованием,  который  работает  за
IK>> компьютером  восемь  часов в день в течение нескольких лет... Когда её
IK>> попросили  напрячься и подумать, она выдала: "кажется, Windows 98, или
IK>> Pentium-2, не помню". )

AB> Для человека, работающего на компьютере восемь часов в день в течение
AB> нескольких лет совершенно _не_обязательно_ разбираться в том, какой проц
AB> или ОС. Для него главное делать _свою_ работу.

И  это  я  тоже  прекрасно  понимаю.  Но,  согласись - обнаружить, что
человек,  просидевший пару лет за рулём, путает спидометр с двигателем
- несколько странно. :-) Ну да ладно, это как раз не страшно - научим.

--------------------------------------------
С уважением, 
Ivan Kudryashov <jony на chat.ru> ICQ: 1547081