[Sysadmins] Active/Passive Cluster Manager

[Eugene Prokopiev]

ABATAPA пишет:
> 24 сентября 2007 г. Eugene Prokopiev написал:
>>  Скажу
>> сразу, только Active/Passive, т.к. для Active/Active по хорошему
>> требуется более двух узлов - для моих работодателей это выходило накладно.
> 
> Мне вот лично интересно более Active/Active, т.к. как раз иметь при двух 
> серверах один бездействуещем для многих задач - накладно, а вот поделить 
> нагрузку, и в случае аварии "поднять" все на одном из узлов - "самое то". :)

Примерно такого замечания я от вас и ожидал ... ;)

Ну что ж, карты вам в руки, может до того времени, как я соберусь с 
духом и с силами, вы уже выкатите на гора аналогичное ТЗ для 
Active/Active :)

Там помимо механизма обмена информацией о состоянии узлов потребуется 
еще описать алгоритм и критерии распределения сервисов по узлам как в 
общем виде, так и наиболее интересные частные случаи вроде OpenVZ. 
Случай Active/Passive проще отсутствием такого распределения.

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений