[room] огонь и наука

[Pavel N. Solovyov]

On Thu, 26 May 2011 00:29:44 +0300
Michael Shigorin wrote:

> PreScriptum: Павел, я всё так же не собираюсь ни в чём Вас
> (пере)убеждать -- каждый сам должен разобраться в том, каков
> мир, в котором он живёт.  Но меня коробит Ваша вольность в
> обращении со, смею надеяться, достаточно известными мне фактами.

? Уж не речь ли профессора Успенского Вы имеете в виду?
http://www.golubinski.ru/ecclesia/ogon.htm
 ...
> > > > Скажите, пожалуйста, почему РПЦ не желает вникать во
> > > > "внутреннюю жизнь" жизнь многочисленных сект, а с ходу
> > > > отвергает их.    
> > > По опыту.  
> > Нет такого опыта, не сочиняйте.  
> 
> Я говорю так потому, что знаю про этот опыт и отчасти сам такой
> приобрёл.  На каком именно основании Вы утверждаете иначе?

	На основании пословицы: "Каждая свинья своё дерьмо хвалит."
 
> > В мире более три основных христианских конфессии 2000
> > христианских течений, и каждое имеет право на сосуществование
> > независимо от того, что думает о них РПЦ.  
> 
> Извините, но педерасты тоже существуют -- и те же силы, что
> всячески способствуют церковным расколам, твердят, что педерасты
> имеют чуть ли не больше гражданских прав, чем здоровые люди.
> 
> А я их отвергаю и вникать в их "внутреннюю жизнь" не желаю,
> потому что лечиться надо, а не кичиться.  Там, где теперь
> Мёртвое море -- тоже кичились именно этим.

	А Вам не кажется, что это утверждение (про Мёртвое море)
требует доказательств? Педерастом был глава Екатеринбургской епархии
Никон, избавиться от которого прихожанам удалось с большим трудом, но
Ридигер наградил его орденом и перевёл в Москву (хотя вначале его
будто бы сослали в монастырь. Но он там видимо, всех монахов
совратил)...
 
> Заметьте, отвергаю вне зависимости от их мнения.
> 
> > > Про баптистов не скажу, а редакция "для нового мира" имени
> > > иеговистов меня поразила -- это сорванный стек какой-то.  
> > Так чем книги провинились?  
> 
> Книга -- вещь неодухотворённая, у неё не может быть вины.
> Зато вред от неё может быть и большой. (сравните с байтиками,
> входящими в состав трояна)

	Так вот, "байтики" в этих книгах совершенно одинаковы. Разница
только в том, что православная Библия продаётся, а протестантская
дарится.
 
> Мне эти зомби вон регулярно по субботам в двери стучатся :(

	Ну почему же зомби. Им ведь не дают выступать по телевидению,
вот они ножками до каждого доходят.
 
> > > > Для начала попробуйте объяснить, для чего дурят народ с
> > > > "благодатным огнём"?    
> > > Здесь есть минимум я из тех, кто был сам и может полагаться
> > > на свои воспоминания и съёмки, не прибегая к чужим.  Вы-то
> > > судите косвенно, а я помню.  
> > Миша, есть факты, против которых не попрёшь, и эти факты
> > говорят о том, что это крупнейшая фальсификация!  
> 
> Я и не пру против фактов, которые наблюдал сам.  И как учёный
> с инженером в одном флаконе не могу объяснить вот те огни,
> которые пролетали над толпой и зафиксированы на достоверной
> для меня записи, сделанной в метре от меня:
> 
> http://fly.osdn.org.ua/~mike/img/Jerusalem/HolyFire/mov00011.3gp

	Поговорите с профессиональными фокусниками, хотя они не очень
любят раскрывать свои секреты посторонним, но чужие смогут объяснить.
 
> Есть факт.  Смотрите раскадровку около 0:40, думайте.
> Приходите с иным объяснением -- я ж не против.
> А огульные отрицания -- ну детский сад же.

	Миша, ещё раз напоминаю о профессоре Успенском. Про Кураева и
"зажигалку в кармане" не напоминаю только потому, что Успенский со
своей речью выступил ещё в 1949 году.
 
> > > > Кто Вам сказал такую чушь, что в науке нужно
> > > > "беспрекословно_слушаться_своих_учителей"? При таком
> > > > подходе никакие открытия просто невозможны, да и просто
> > > > какой-либо новый эффект не открыть.  
> 
> Иные понаоткрывают, что потом нормальным учёным закрывать
> приходится... (когда "очень хочется, ну должно же")

	Вы Петрика с Грызловым имеете в виду? 

> > > > А для того, чтобы получить "сумасшедшие деньги" учёные
> > > > должны объяснить обывателю простым языком, для чего эти
> > > > деньги нужны.    
> > > У Вас очень смешной набор заблуждений о сколь-нибудь современной
> > > науке, к сожалению.  Именно наблюдения и размышления на эту тему
> > > привели к тому, что на втором курсе засомневался, а к третьему
> > > понял, что не буду тратить жизнь на аспирантуру, беготню за
> > > грантами и выяснения, кого ещё надо в соавторы.  
> > Речь шла, напомню, о том, ученики должны
> > "беспрекословно_слушаться_своих_учителей".
> > Я показал, что это чистой воды вымысел. С чем Вы не согласны?  
> 
> Ничего Вы не показали.  Если интересно, я попробую поднять
> конспекты со второго(!) курса и вспомнить, на каком именно месте
> проф. Шияновский -- весьма честный человек, писавший без бумажки
> выводы по две доски -- торжественно поднял палец и сказал "а вот
> здесь вам придётся мне поверить, потому что вы этот раздел
> математики не проходите" (среди нас был минимум один знакомый
> с необходимым матаппаратом человек, на дружескую подковырку
> которого прозвучало "а этим замечанием мы пренебрежём").
> Это была квантовая механика.

	Ссылку на Шияновского не понял. Он сказал достаточно ясно, что
желающие проверить вывод должны изучить нужный раздел математики
самостоятельно. И что здесь говорится о "беспрекословной" вере?
 
> Про "обывателя" тоже не смешно.  На днях проводил в штаты
> коллегу (кстати, и в community@ пробегавшего) -- не накормит
> его украинский обыватель, хоть лоб расшиби об сцену.

	Дело не в украинском или российском обывателе, а в том, что в
наших странах на науку денег не остаётся.
 
> Зато классический лохотрон с птичьим гриппом и БАКом --
> о да, это солидно, настоящая прогрессивная наука и ещё
> и к людям повёрнутая смайлом от уха до уха.

	Птичий грипп, в отличии от БАК, никакого отношения к науке не
имеет. Фармацевтические компании проплатили - вот ВОЗ и отрабатывает.

> Я как учёный несогласен с тем, что Вы свои домыслы на уровне
> начальной школы приводите как доказательство того, что оппонент
> приводит вымыслы.  Потому что мой опять же личный опыт хорошо
> согласуется с тем, что пишет Максим -- и сильно расходится с тем,
> что пишете Вы.  А для меня кусок жизни, наиболее посвящённый как
> раз науке -- вовсе не пустой звук, чтоб вот так его отбрасывать.

ГЫ-гы. Уже за одно "беспрекословно_слушаться_своих_учителей" настоящие
учёные намылят шею Вашему Максиму. Он спутал науку с Библией.
 
> > > Люди, которые обладали примерно полным научным объёмом знаний
> > > человечества, закончились веке в XVII, если не ошибаюсь.  
> > Полным "научным объёмом знаний" ни один человек никогда не
> > обладал. Были учёные-энциклопедисты, не более.  
> 
> Речь о тех из них, кто обладал _примерно_ (sic!) полным.
> По моим сведениям -- такие в XV--XVI вв. ещё были.

	Хотя бы одного припомните.

-- 
	Успехов. Павел.