[room] про интернет

[Денис Смирнов]

On Sun, Sep 26, 2010 at 10:08:15PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:

PNS> 	Давайте, отвлечёмся от ширины канала и кодеков, и попробуем
PNS> объяснить, почему я плачу только за то, что ко мне в квартиру заведены
PNS> два провода, подключенные к АТС, 155 рублей в месяц? Почему, в случае с
PNS> той же электроэнергией, я плачу только за то, что реально потребил?

В обоих случаях есть оборудование, которое должно быть установлено вне
зависимости от потребления. Просто в случае с электричеством --
маловероятно что ты будешь потреблять 0. А чтобы те кто потребляют 0 не
платили, ежемесячную абонентку просто размазывают по ценам для всех. И
поэтому лично ты платишь за тех, кто не платит ничего (уехал на дачу и
выключил питание на щитке).

PNS> Кто мешает телефонистам сжать эти 64kbps?

Стандарты и законы. В конце-концов если ты платишь за телефон, ты ожидаешь
иметь определенное качество речи.

Вот кто мешает предложить людям отдельную услугу (плати меньше но твой
голос будет передаваться по IP) -- никто. Но это -- не выгодно, ибо
средний чек абонента уменьшится. И потому выгоднее -- принимать законы
мешающие развитию IP-телефонии (которые успешно в России были приняты, чем
затормозили развитие IP-телефонии в стране и привели к засилию Skype
вместо локальных продуктов).

>> 3. Скайп способен работать в условиях перегрузки сети. Небольшая
>> потеря пакетов приведет только к выпадению отдельных фреймов. Это
>> приводит к тому что иногда приходится собеседника переспросить что же
>> он сказал. Телефонное соединение это ровно 64kbps. Ровно. 64000 бит в
>> секунду. И если мы можем пропустить только 63999 бит в секунду, то
>> соединение установить попрсту невозможно.
PNS> 	И что из этого?

Требования по резервированию каналов -- больше. То есть даже если ты
никуда не звонишь но подключен к АТС под тебя зарезервированы линии. По
стандарту, AFAIR, АТС обязана выдерживать нагрузку до 5%, таким образом
под тебя _всегда_ зарезервирована 1/20 линии.

>> Этого уже достаточно для того чтобы обосновать как минимум
>> десятикратно меньшую себестоимость скайп-звонка по сравнению с
>> телефонным.
PNS> 	Не очевидно.

Если кодек + VAD экономят трафик в 10 раз, очевидно что это позволяет тебе
платить в 10 раз меньше.

>> Теперь добавим еще тот простой факт, что телефонное оборудование (АТС)
>> сложнее, и выпускается меньшими тиражами -> себестоимость у него куда
>> выше чем у обычных коммутаторов + софтсвичей (коих достаточно для
>> VoIP-сети).
PNS> 	Это оборудование закупается один раз и эксплуатируется
PNS> десятилетиями. У меня товарищ до сих пор сидит на телефоне с
PNS> блокиратором, потому как у АТС "нет технической возможности" обеспечить
PNS> нормальную связь.

Техническая возможность в данном случае -- не АТС, а банально провода.
Которых в дом было приведено определенное количество, и ради него никто
тащить за пару километров одну пару не будет.

Да, в эзернете эта проблема решается куда проще, ибо на каждого абонента
тащить отдельный кабель не нужно. Опять же преимущества в технологии
которые дают тебе преимущества в цене.

Ну не надо требовать от извозчиков чтобы они возили дешевле чем поезд по
железной дороге. Надо просто дать им тихо отправиться на свалку истории,
где им самое место.

В Москве домашний телефон нужен в основном:
- для того чтобы по нему пускать ADSL;
- для пожилых людей (чтобы им не разбираться с техникой);
- для тех кто много болтает по каким-либо причинам с другими стационарными
  московскими абонентами (банально дешевле чем мобилка или VoIP
  получается);

Всем остальным эта хрень не нужна, и будет потихоньку отмирать.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------