[room] Насколько это новость?

[Денис Смирнов]

On Sat, Sep 11, 2010 at 10:20:19PM +0400, ALT Linux User wrote:

ALU> Позволю себе не согласится с Вами.
ALU> На мой взгляд, "рабочее место ученика" - это тот же дистрибутив
ALU> "общего назначения", пользовательский десктоп, только, плюс, он
ALU> оснащён учебными программами и материалами.
ALU> Документы/мультимедиа/интернет/игры + обучение.

Да, _сейчас_ это так. Но это неправильно. Хотя возможность играть в игры
вместо учебы ученикам, конечно, нравится.

Рабочее место ученика -- это АРМ. И если сейчас урок информатики, то
ничего кроме используемой IDE + браузера там не должно быть доступно
вообще.

На рабочем месте пользователь (т.е. ученик) не должен иметь возможности
устанавливать собственное ПО, и т.д.

Принципиальная разница между дистрибутивом общего назначения и АРМ
заключается в том, что у АРМ есть конкретная задача, под которую
формируется пакетная база и конфигурация.

А дистрибутив общего назначения это такой компромисс между желаниями всех
поьлзователей. То есть заведомо плохой продукт. И в этом Linux и Windows
будут одинаково плохими продуктами, просто проблемы второго (и способы их
объезда) известны большему кругу людей, и это важный плюс.

>> Предлагаю поставить "стандартизованные" драйвера от Win95 на Win7 :)
ALU> Немного некорректно. Устройство, которое планируется подключить, уже
ALU> укомплектовано драйверами для разных систем. MSW95 не знаю, но MSWXP
ALU> возможно будет поддерживаться лет 15 в общей сложности. Так что
ALU> устройство будет с успехом работать с операционных системах, которые
ALU> разделяет лет 5-7, а может и больше.

С выхода Win95 прошло 15 лет. На каком проценте железа годовалой давности
физически возможно ее установить? "будет поддерживаться лет 15" это
попытки играть в прорицателя, извиняюсь, но знакомые ясновидящие все в
отпуске и не могут поддтвердить или опровергнуть это мнение.

А вот то, что в момент выхода Vista у многих пользователей были проблемы с
работой их железа в этой ОС -- факт. И это вполне естественно, и ничуть не
является шпилькой в адрес Microsoft.

ALU> Это вообще отдельный и, как мне кажется, весьма непростой вопрос. Как
ALU> увязать Release early, release often и стабильную для конечного
ALU> пользователя ОС...
ALU> Думаю, здесь придётся идти на определённые жертвы, ибо стабильность,
ALU> надёжность, прогнозируемость - неотъемлимые качества конечного
ALU> продукта для пользователя.

Эти жертвы известны. Фиксация списка поддерживаемого оборудования и major
версий ПО.

ALU> Думаю, здесь должно показать себя государство. "Для поставок принтеров
ALU> в нашу страну они должны быть укомплектованы драйвером для Линукс".
ALU> Или что-то в этом роде, но лоббирование и протекция IMHO _необходимы_.

Чем меньше государство в это лезет, тем лучше. Я не считаю что государство
может давать какие-либо преференции производителям ПО или конкретным
программным продуктам на массовом рынке (в отличии от госзакупок).

Другое дело что требование публикации исходников для драйверов -- было бы
ценным. Но не требованием, а рекомендацией. Невыполнение которых означает
просто слегка другой таможенный режим, в результате которого железо со
свободными драйверами окажется на десятки процентов дешевле.

А вот драйвера это под Linux, Windows, MacOS или вообще под Solaris какой
-- личное дело производителя. Просто если он указал в списке поддержки
некую систему, а она не поддерживается свободными драйверами -- пусть
платит.

Но это все утопия. И поэтому пусть лучше государство не лезет не в свое
дело.

ALU> Например, техподдержка (здесь пересекаемся с мыслями Алексея
ALU> Новодворского, что, цитирую из этого треда, "...поддержка не может
ALU> быть централизованной". Мне кажется, что как ни странно, было бы
ALU> замечательно организовать техподдерку СПО именно максимально
ALU> централизованно. Ведь школа - это только начало внедрения, далее идёт
ALU> "национальная операционная система" (НОС). Если предстоит охватить всю
ALU> страну, думаю было бы правильным сделать техподдержку наподобие
ALU> городской справочной службы. 01, 02, 03, Техподдержка НОС.

Кому от этого было бы лучше?

ALU> что такие репозитории можно подключать. Получается, что пользователь
ALU> намертво привязан к репозиторию дистрибутива. И к самому дистрибутиву,
ALU> если это будет НОС. Само по себе, если речь идёт о НОС, это не так и
ALU> плохо. Вопрос состоит в том, как содержать НОС и репозитории в таком
ALU> виде, что бы это не было монополизировано? Кто знает, не родится ли
ALU> некая приватная компания почище MS, ведь все механизмы привязки
ALU> пользователя уже существуют by design?

И в пику этому вы предлагаете создать монополию одного поставщика услуг
техподдержки?

Да, эта проблема есть и неприятна. Однако ее опасность смягчается тем, что
человек может в принципе поставить какой-нибудь Debian с тем же набором
ПО. И миграция будет дешевой.

ALU> Поэтому, мне кажется важным уже при обдумывании структуры занимающейся
ALU> дистрибутивами национального масштаба, предусмотреть механизмы
ALU> исключающие узурпирование контроля над продуктом.
ALU> Извините, если заглянул слишком далеко, далеко от насущных проблем, но
ALU> IMHO такие вещи надо решать сразу.

Да нет контроля над продуктом в СПО.

Если я захочу -- через неделю будет форк альтлинукса имени меня. Только
кому он нужен? Даже мне не нужен :)

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------