[room] государства и граждане

Вт Ноя 24 03:15:40 UTC 2009

On Mon, Nov 23, 2009 at 05:11:58PM +0400, Денис Черносов wrote:

ДЧ> В том-то и дело, что когда плохо ли, хорошо ли, но один центр делает
ДЧ> деньги и контролирует количество товарной массы (и прочих важных
ДЧ> параметров) через статистику и планирование - то эта задача может
ДЧ> решаться. А когда правила таковы, что государство (к примеру США)
ДЧ> оказывается перед фактом, что частная лавочка (ФРС) печатает столько
ДЧ> бумаги, сколько ей вздумается и называет её как угодно (доллары,
ДЧ> фьчерсы, опционы, векселя, акции и т.д. и т.п.) и меняя правила прямо
ДЧ> на лету, то регулировать этот процесс можно только одним способом -
ДЧ> национализацией и крепким ударом по сусалам...

Любая централизованная система может быть взята под контроль теми, у кого
на это достаточно ресурсов.

ДЧ> Если не учитывать, что именно на государстве лежит ответственность
ДЧ> перед гражданами за безопасность, стабильность, планомерное развитие и
ДЧ> т.п. А на банкирах такой ответственности нет. А если у государства нет
ДЧ> контроля над эмиссией денег, то как спрашивать с государства
ДЧ> выполнения его основных функций? Получится одна благоглупость...

Все это фантастика. Жизнеспособны только распределенные системы, или
_жестко_ иерархические. Одно из двух. Либо демократия -- но такая, в
которой люди не просто выбирают первых лиц государства, а такая в которой
они могут влиять на _конкретные решения_, или принимаемые. В том числе
созданием альтернативных структур.

Либо -- монархия.

Система в которой власть у тех, у кого больше денег на PR -- не может быть
эффективной и выполнять интересы людей. Увы.

ДЧ> Т.е. наличие локальных товарных эквивалентов - это, на мой взгляд тоже
ДЧ> благо.

ДА! Потому что это -- существенно осложняет контроль. Можно контролировать
одну валюту, 5, 10. Но невозможно контролировать тысячи эквивалентов,
которые могли бы использоваться в некоторых узких областях.

ДЧ> Нужно стремиться к максимальной автономии и конкуренции. Но
ДЧ> только до тех пор, пока прозрачными остаются правила оперирования с
ДЧ> этими эквивалентами. И пока естественная зона распространения этих
ДЧ> эквивалентов сильно ограничена. Но это требует совершенно другого
ДЧ> осмысления, другой экономической науки и т.п. И еще: это никак не
ДЧ> связано с ростовщическим процентом. Процент будет угнетать участников
ДЧ> любой системы.

Безусловно.

ДЧ> И если WebMoney начнет мухлевать со своим обменным курсом и надувать
ДЧ> "пузыри", то повторится то же самое, что и в RL.

Разумеется. И сразу же повится WebMoney2 -- и пузырь сразу же лопнет.

ДЧ> Проблема в том, что и изготавливает тоже. Найдите мультик - вам понравится...
ДЧ> Всё бы хорошо, но деньги - это не товар. И торговать ими НЕЛЬЗЯ в
ДЧ> принципе. Их можно только перераспределять. 

Нельзя, в смысле плохо кончится -- да, это правда.
Нельзя, в смысле невозможно -- неправда. Вон банки торгуют :)

ДЧ> Пересыпать из одного
ДЧ> мешочка в другой. Иначе равновесие между деньгами и реальными товарами
ДЧ> будет нарушено в сторону удешевления денег. Т.е. инфляция.

Да что все прицепились к этой инфляции? Это самое меньшее из зол в нашей
экономике. Экономика с инфляцией в сотни процентов может быть вполне
жизнеспособной.

Вообще говоря инфляция сама по себе имеет лишь одно прямое негативное
следствие -- невозможность накопления денег. Т.е. если я храню наличные у
себя -- то эти наличные будут со временем превращаться в фантики. Плохо ли
это? Для малообеспеченных слоев населения, при своевременной индексации
з/п это вообще незаметно. То есть если хлеб сегодня стоит 15р, а завтра
будет стоить 150р, но и з/п будет расти с той же скоростью, то никто этого
просто не заметит вообще.

Удар от инфляции приходится по малообеспеченным слоям исключительно если
не происходит повышения з/п (вообще говоря законодательно должна быть
закреплена обязанность работодателя индексировать з/п в соответствии с
уровнем инфляции).

Сильный удар приходится по среднему классу, у которого уже есть накопления
-- но нет возможности эти накопления вкладывать в _дело_ а не в банк. И то
для него есть выход -- драгметаллы, например.

Особенно сильный удар от инфляции приходится по... банкам! Потому что
когда инфляция становится сравнима с процентами по кредитованию, им
становится несколько грустно. В смысле кредитовать уже не выгодно, выгодно
инвестировать. А это гораздо сложнее.

Итог -- шум по поводу инфляции это вообще _шум_. Хотели бы справиться с
негативными последствияим инфляции для общества -- давно бы справились,
это не проблема общества, а проблема крупного капитала.

ДЧ> Виртуализация в N-х степенях остается виртуализацией. А база всегда
ДЧ> материальная. И если на бумаге получается, что производительность
ДЧ> нашего сервера выросла на 200%, а в железе она даже со всеми
ДЧ> оптимизациями от силы на 15%, то при стрессовой нагрузке закончится
ДЧ> это тормозами и выпаданиями в осадок отдельных процессов.
ДЧ> Что мы и наблюдаем повсеместно... Тотальную переоценку "воздуха".

Есть еще одна проблема, которая делает невозможным рассчет денежной массы
из материаьлных товаров. Есть еще один товар, который имеет большую
ценность -- время людей. И многие торгуют именно этим товаром.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------