[room] определение Любви

Aleksey Novodvorsky a.e.nvdv на gmail.com
Вт Ноя 10 01:40:22 UTC 2009


2009/11/10 Mykola S. Grechukh <nick.grechukh на gmail.com>:
> 2009/11/10 Aleksey Novodvorsky <>:
>> 2009/11/10 Mykola S. Grechukh <>:
>>> 2009/11/10 Aleksey Novodvorsky <>:
>>>> 2009/11/10 Mykola S. Grechukh <>:
>>>>> 2009/11/10 Aleksey Novodvorsky <a.>:
>>>>>> 2009/11/10 Mykola S. Grechukh <>:
>>>>>>> 2009/11/9 Aleksey Novodvorsky <>:
>>>>>>>> 2009/11/9 Mykola S. Grechukh <>:
>>>>>>>>> Войны бывают разные. Например войну против третьего рейха можно
>>>>>>>>> спокойно начинать и вести, даже если он [ещё] не напал лично на тебя /
>>>>>>>>> твоих союзников.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Сомнительный тезис.  Война ведется не с государством, а со страной.
>>>>>>>> Хотели ли антифашисты третьего рейха, чтобы превентивно напали на их
>>>>>>>> страну?
>>>>>>>> Соглашусь только в случае безусловных доказательств  приготовлений к нападению.
>>>>>>>
>>>>>>> Я думаю, что война [_такая_ война в частности] ведется с государством.
>>>>>>> В этом её идея.
>>>>>>
>>>>>> Я полагаю, что в случае неспровоцированного нападения на третий рейх
>>>>>> бОльшая часть антифашистов встала бы на сторону своей родины. Несмотря
>>>>>> на пропаганду этой "идеи".
>>>>>> Война с государством -- это гражданская война.
>>>>>
>>>>> для меня это выглядит примерно так:
>>>>>
>>>>> - какие-то уроды грабят/насилуют/убивают человека
>>>>
>>>> Проблема в том, что эти уроды  есть с обеих сторон. И добавьте сюда
>>>> пропаганду. Тоже с обеих сторон, кстати. То, что очевидно сейчас,
>>>> житель третьего рейха, даже антифашист, мог видеть иначе.
>>>>
>>>>> - случайный прохожий решил вмешаться и защитить жертву
>>>>
>>>> Где бы в истории найти такого бескорыстного прохожего. Вы знаете?
>>>
>>> В истории, конечно, всё было немного сложнее.
>>>
>>> Но вот то что Вы говорите - в Конгрессе США тоже говорили. Если бы эти
>>> говоруны были достаточно убедительны, то не было бы ленд-лиза и не
>>> было бы высадки в Нормандии.
>>
>> Отличный пример. Этот прохожий стремился не просто наказать зло, а
>> наказать его с наименьшими потерями и наибольшей выгодой для себя. И
>> это вовсе не в упрек ему.
>
> Да.
>
> Только в жизни тоже так происходит - люди иногда (не "наказывают", а
> _прекращают_) зло не из высших соображений, а потому что им
> девушка-жертва понравилась. Или потому что хочется чувствовать себя
> Бэтменом. Или потому что медаль дадут. Какая в сущности разница для
> жертвы?:)
>
>> Одновременно он сильно перегнул палку со своими гражданами "японской
>> национальности", так что мог, согласно Вашей логике, получить по
>> сусалам от другого случайного прохожего.
>
> Да, разумеется. И получил бы совершенно справедливо.

А вот и нет. Это был мотивированный ответ на Перл-Харбор. Жестокий и,
по нынешим взглядам, несоразмерный. Но -- ответ. Очень важно, кто
первый начал. Тот, на кого напали, может не соразмерить силу ответного
удара, от этого он не станет агрессором.

Rgrds, Алексей


Подробная информация о списке рассылки smoke-room