[room] Попы вносят свою лепту в печальную статистику гибели людей на дороге

Вт Мар 31 15:24:25 MSD 2009

25 марта 2009 г. 21:37 пользователь Pavel N. Solovyov <2182 на k66.ru> написал:

Всё это и понятно и нормально и укладывается в вашу атеистическую
концепцию. Цельное мировоззрение - цельные частные выводы.

А если цельное мировоззрение людей, сопричастных трагедии, базируется
на том, что "случайности не случайны" и прочая и прочая упомянутое и
перетертое, то возможны альтернативные истории с самыми разными
вариациями...

>        Я не представляю, как женщина может полюбить ребёнка, отцом
> которого является один из изнасиловавших её подонков.

Ребенок - это ребенок. Бывает, что люди усыновляют детей заведомо
больных и неблагополучных. На обстоятельствах появления ребенка на
свет можно циклиться всю жизнь, а можно отнестись, как к стихийному
бедствию, которое разрушило твой дом, но выбросило на берег обломки
кораблекрушения, которые позволяют построить новый дом или лодку или
еще чего-то... Главная заповедь верующего человека - Господь никогда
не дает больше, чем ты можешь вынести.

Бывают, к сожалению и обратные случаи. Когда родных детей, зачатых от
любимых людей, женщины ненавидят. Сам встречал. И еще целая палитра
вариантов с уклоном в негатив. Так что, вопросы выбора убивать/не
убивать возникают не только в таких исключительных ситуациях, как вы
описываете.

>        Я не представляю, что муж этой женщины будет относиться к
> ребёнку как к родному - он будет его ненавидеть.

Опять же зависит от того, как этот муж думает. Если он думает о своей
жене, о семье и о воспитании ребенка - очень скоро у него не останется
сил на ненависть (если вообще будет). Тем более к тому, который вообще
никак виноватым быть признан не может. Отец - не тот, кто
сперматозоидом поделился, а тот, кто человека вырастил. А это всегда
труд длиною в жизнь и безо всяких гарантий на успех.

>        Я не представляю врачей, которые могут отказать в аборте
> жертве  насилия.

Врачи в данном случае должны решать исключительно по медицинским
показаниям. Других оснований отказать или настоять у них нет. Но от их
позиции по этому вопросу зависит очень многое. Если будут относиться
брезгливо - одни следствия, если с теплом и сочувствием - другие. И
каждый врач клятву Гиппократа в этом случае будет толковать по-своему.

>        Противникам аборта советую набрать в Гугле "сын Чикатило"
набрал...

http://gazeta.aif.ru/online/aif/1069/10_01

--------------
.....
Все маньяки, убивая, как бы мстили своим родителям -- прежде всего
матерям. У Чикатило в голодные годы съели брата, он это потом всю
жизнь вспоминал. Черемухин, который оставил за собой пять трупов, в 18
лет узнал, что мать его нагуляла на стороне. Черемухин свою мать после
этого возненавидел. У Цюмана мать трижды выходила замуж, сыном не
занималась -- отсюда его ненависть к женщинам. Муханкина мать выгоняла
из дома, била. Он жил на деревьях, на кладбище. О Муханкине вообще
разговор особый. Он единственный из всех маньяков, кого мне искренне
жаль. Мать его волчонком воспитала. Потом его отправили в спецшколу
для малолетних правонарушителей в поселок Маньково <<на
перевоспитание>>. Я сперва думал -- врет, а потом разыскал его
одноклассников. Оказалось, из 25 человек 20 отсидели за тяжкие
преступления -- вот такое <<перевоспитание>>.
.....

-- СКЛОННОСТЬ к совершению убийств на сексуальной почве может
передаваться по наследству? Ведь у многих маньяков остались дети...

-- Это может сыграть свою роль. Один пример уже есть -- сын Чикатило был
осужден за вымогательство и нанесение телесных повреждений. Он
подвесил человека к потолку, избивал и показывал свое свидетельство о
рождении с фамилией Чикатило. Во всяком случае терять из виду детей
маньяков не следует.
.....
----------------

Еще раз перечитаем и подумаем. Может быть первопричина не в
наследственности, а в проблемах с нравственностью в некоторых семьях.
И еще: из второй цитаты строго говоря не следует, что будучи рожденным
и воспитанным в другой семье ребенок будет иметь те же склонности, что
и биологический родитель. Сын Чикатило в т.ч. и воспитывался отцом и
(со)переживал события, связанные с его поимкой и осуждением.
Подтверждение этого можно и здесь найти:
http://www.newsru.com/arch/crime/03jul2006/chikatilo.html

И ещё про наследственность. Я обоими руками за то, чтобы вопросы
наследственности учитывались при планировании пополнения. Но
механизмов, позволяющих поставить это планирование на поток и
автоматизировать, исключив человеческие эмоции и прочая и прочая - я
не знаю. Как ни начинай про это думать, быстро скатываешься в фашизм.
Примеры реализации мичуринских идей на собственной популяции имеются.
Самый древний из имеющихся - спартанцы. Были довольно круты, но в
историческом масштабе сгорели как мотыльки. Не буду утверждать про
прямую связь, но как повод для размышлений...

Поэтому, на данном этапе эволюции я за то, чтобы шла борьба за
сохранение генофонда уже родившихся (пропаганда здорового образа
жизни, здорового питания, спорта и т.п.), а не втискивание в
прокрустово ложе тех, кто еще только собирается родиться или даже еще
не зачат.

>        Поэтому я вижу только один выход        - аборт, и мне
> плевать, что на эту тему говорит православная церковь.

По другому и быть не может. Ведь вы атеист и православная церковь для
вас может быть только лавочкой для игр на людской доверчивости.
И иначе вы думать не можете. Чтобы поверить в Бога, надо сначала
поверить в Бога.

Просто Вас раз за разом просят быть не таким категоричным в суждениях
о том, чего для Вас не существует. Вам кажется, что вы просто руками
воздух молотите - а на самом деле живым и не особо злым людям
попадаете по вполне чувствительным местам - для них это существует и
более реально, чем всё сущее. Умение принять чуждые тебе аргументы и
соображения, хотя бы как данность, которую нужно учитывать в общении -
называется тактичностью. Отсутствие такого умения - бестактностью.

> ЗЫ Про отношение к аборту в разных странах:
> http://old.grani.ru/abortion/facts/law/
>

Да, в России и многих других странах не судят за аборты. Это ни
хорошо, ни плохо. Плохо, что в обществе неоднозначное отношение к
проблеме.

Как сказал один мой друг: государство не должно всё и вся регулировать
законом - это тупик. Сверхсистемой невозможно эффективно управлять по
жестким алгоритмам. Напротив,  законы должны быть упрощены настолько,
насколько это вообще возможно, чтобы их знало и понимало, как можно
больше людей.
Всё остальное должно регулироваться обществом через устои, традиции,
мораль и т. п. Тогда очень многое будет налаживаться через механизмы
саморегулирования и своевременно адаптироваться к меняющимся условиям.
Причем, будет обеспечена и максимально возможная устойчивость
функционирования, за счет того, что каждый элемент системы является
носителем принципов/идеалов, на основе которых реализуется
самоуправление.

>  --
>        Успехов. Павел.
> =====================
> Jabber: pavel_solo на jabber.ru
> ICQ: 33437060
> =====================
> _______________________________________________
> smoke-room mailing list
> smoke-room на lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room

-- 
С уважением,
Черносов Денис