[room] манипуляции сознанием и историей

[Алексей Синицын]

20 января 2009 г. 13:29 пользователь Денис Черносов <...> написал:


>>> Если нас с детства приучают к мысли, что ростовщический процент - это
>>> нормально. И все жертвы этого процента - неизбежность, которую ни
>>> обогнуть, ни перепрыгнуть.
>>
>>  Меня с детства не приучали к мысли что ростовщичество это норма,
>> более того наоборот, само слово ростовщик было из отрицательного мира.
>> Однако, когда я узнал что купив в советском магазине товар в кредит
>> платишь за него немного больше его собственной стоимости, то сначала
>> удивился но по некоторому размышлению нашёл это справедливым.
>>
>>  А что такое собственно кредит? Это когда у меня есть некоторые блага
>> и я их одалживаю другому. А есть-ли мне хоть один смысл одалживать
>> своё добро чужому дяде? Нет, ну доброму соседу старому приятелю - ещё
>> куда ни шло, но человеку с улицы? Значит, что-бы чужой дядя от меня
>> моё добро получил на время - ему надо меня в этом хоть как-то
>> заинтересовать?
>
> Абсолютно верно. Если соотносить с другими частями нашей жизни, то
> никаких противоречий. В рамках существующей концепции! Только в лекции
> по макроэкономике на вполне понятных формулах объясняется, что
> ростовщичество, как социальное явление - очень опасно, потому что
> порождает деньги, которые не обеспечены ничем. Что удивительно: даже
> если Вы дали мне 100 рублей под проценты, мы с вами создали ситуацию,
> когда общее национальное достояние уменьшилось по отношению к денежной
> массе. Мизерно, но уменьшилось. Следствие: система в целом не сможет
> существовать устойчиво в долговременной перспективе. Она обречена на
> разных размеров кризисы и банкротства. Суть - пирамида: кто последний,
> тот и встрял. Воровская схема.
>

 Морфий может служить обезболиванием. Но злоупотребление
обезболиванием может привести к пагубным последствиям.

 Как-то мне сомнительно, что дав соседу взаймы я нарушу баланс
национального валового дохода. Более того, если мне будут в очень
умных и правдоподобных формулах это доказывать, то я отнесусь с
некоторым скептицизмом к этим формулам. А если какие-то рассуждения
будут опираться на вредности самой сущности займа, то я с подозрением
отнесусь к доказчику полагая что и сам он может оказаться мошенником.

 Конечно можно строить пирамиды. Можно и в наперсток играть. Сам
феномен займа при этом не становится лучше или хуже.

> Это не так очевидно, когда для обеспечения процентов из земли
> выкапывают всё новые и новые ископаемые, порождают "новые рынки" и
> искусственно накручивают цены на артефакты (например, антиквариат). Но
> как только спрос оказывается удовлетворенным, сразу начинаются
> проблемы. Поэтому человечество в целом стараются превратить в
> "абсолютно счастливого человека" из романа Стругацких "Доживем до
> понедельника". Который будет жрать, пока не лопнет.
>

 Этология, "Существуют ли биологические механизмы регуляции
численности людей?", например здесь:
http://poety.narod.ru/humans_population.htm (выше -
http://poety.narod.ru/dolnik.htm ).

 Многое, что может казаться нам каким-то особенным хитрым замыслом,
может оказаться даже не канаццким, а миллионолетним порванным баяном.

> А как нас привязывают к этому образу мыслей? Через пропаганду
> потребительского образа жизни: "бери от жизни всё". Понятно, что
> полноценный социум на такой платформе не построить - сильные ограбят
> слабых, потом слабых соберут в кучу и поведут грабить богатых...
> Через пропаганду лживой формулировки: "деньги должны делать деньги". А
> деньги не должны ничего делать - они должны служить эквивалентом
> товарам. И всё.
>

 Я не помню чьи это слова, о том что большинство проблем происходят не
от злого умысла а от глупости.

 Банальные человеческие пороки пока никто не отменял. В сумме они дают
резонанс.

> И там же показано, что это не единственно возможная концепция и схема
> работы экономики. В этой схеме есть место кредитам и кредитным
> ставкам, но является инструментом в руках государства для выведения
> экономики на устойчивый режим самообеспечения всем необходимым.
>
> Там показано, что экономика управляема (!). Через решение системы
> линейных уравнений межотраслевого баланса не в деньгах, а в товарах...
> Но это уже надо оригинал читать/слушать/смотреть.
>

 По поводу-же непосредственно экономики сказать ничего не могу, за
отсутствием каких-либо специальных знаний. Разве-что замечу что это
чертовски сложная штука - вести экономику так, что-бы она процветала.
Да ещё и в условиях постоянных окружающих, внешних и внутренних,
объективных и субъективных факторов разного рода.

> P.S. Что интересно: некоторые вещи настолько вросли в нашу жизнь, что
> уже не кажутся ненормальными. Представители Intel на очередной
> выставке прямым текстом заявляют "то, что мы производим на данный
> момент в таких количествах уже не нужно и мы сделали целый отдел,
> который придумывает людям новые потребности". Вдумайтесь, "если вам
> уже ничего не надо, мы придумаем, что вам надо и впарим вам это". И
> никаких ограничителей сверху. Ни этических, ни политических, ни
> социальных, ни здравоосмысленных в более-менее отдаленной перспективе.
>

 Как-бы да, экономику раскручивают не давая ей затормозиться. Да
подозреваю что с ней - как с доменной печью, если позволить остыть -
то потом затрахаешься растапливать до рабочего режима.

> Но ведь также очевидно, что ресурсы не бесконечны. "Мы не получаем
> Землю в наследство у наших предков, мы одалживаем её у наших
> потомков". Да и среди ныне живущих богатства распределены крайне
> неравномерно. Я бы сказал, бесстыже неравномерно. И это тоже
> пропагандируется как норма. А отсюда "тюремный романтизм" - вырвался
> из трущобы, поставь решётки на окна, чтобы более бедные не
> позарились...
>

 Стремление изолироваться - тоже довольно заметный фактор у человека.
Особенно в местах с высокой плотностью населения это будет заметнее. И
решётки с дверьми - возможно тоже в значительной степени не для пользы
но реализация этого мотива.