[room] РПЦ и права человека

[Денис Черносов]

3 февраля 2009 г. 15:37 пользователь Pavel N. Solovyov <pavel на sesc.ru> написал:
> On Tue, 3 Feb 2009 15:01:20 +0400
> Денис Черносов wrote:
>  Неужели Вы отождествляете верующих с РПЦ, верующих с верхушкой?

Стоп. Давайте с терминологией определимся: верующий - это просто
верующий, прихожанин. Если верующий имеет должность в РПЦ, то он уже
часть РПЦ, её представитель. Верхушка РПЦ - понятие растяжимое, но
насколько я знаю, обычно верующий проходит если и не всю, то большую
часть пирамиды, прежде чем достичь вершины. Т.е. изначально берется
"из народа", а не из какой-то внутренней элиты.

В истории РПЦ при советах, вообще попадание в её [РПЦ] ряды вряд ли
можно было считать разумным и дальновидным шагом (с точки зрения
атеиста). А нынешние лидеры, сформировались, как личности именно в тот
период. Не благодаря, но вопреки. В том числе поэтому, мне трудно их
представлять идентичными партийной номенклатуре во всех помыслах и
делах.


>        РПЦ сильнее защищена круговой порукой, это верно.

Это суд сказал? Или еще один матерый журналюга?

Помимо "круговой поруки" есть еще "присяга", "устав", "корпоративная
этика" и много других понятий, обозначающих ограничение свободы
действий и высказываний представителя в интересах структуры, но не
являющихся криминальными.


>Стоило только
> бывшему киевскому экзарху Филарету выступить против верхушки РПЦ, так
> сразу же нарыли компромат, что он и денежки православных прикарманил,и
> что у него (монаха, давшего обет безбрачия!) есть гражданская жена и
> дети, две дочери и сын...

ссылки? документы?

офтоп: Я не утверждаю, что Филарет не давал обет безбрачия, но
насколько я знаю, православным священникам можно иметь семью (из
сказок Пушкина так следует :). Т.е. не каждый представитель РПЦ обязан
давать обет безбрачия.



>        Странно. Почему тогда у нашего "Храма на крови" нет денег на
> оплату коммунальных услуг?

А причем здесь мерседес?

>Кого этот патриарх боится? Кстати, машина
> у него была покруче, чем у тогдашнего президента Путина...

И костюмчик подороже и вообще по всем признакам - жлоб.
Вспоминаю другой анекдот: "... Папа, зависть - плохое чувство"  ;)

>> >        Как по-вашему, кого он "не мог и не хотел подставить"?
>>
>> Мне откуда это знать? Материалы дела надо изучить, чтобы на это ответить.
>
>        Только тех, кто выше его по иерархии, неужели не понятно?

Ну если вам всё понятно, то я умолкаю... А то опять страсти на ровном
месте разгораются...

>> Такой ответ тоже имеет право на существование. Только это не
>> единственный ответ. И если он когда-то с кем-то поделился, то сейчас
>> его бы это не спасло от новой войны компроматов... Всегда найдется
>> тот, кому выгодно подкопать под одного лидера в пользу другого.
>
>        Что делать, такова церковная жизнь:-(

А я имел ввиду не только церковных иерархов. Если человек впал в
искушение, то подельников себе он будет выбирать и снаружи тоже. И
интересы уже получаются не внутренние, а внешние. И методы начинают
использоваться известные из светской жизни. Печально, но не без этого.
Но причем здесь РПЦ в целом и Кирилл в частности?

>> А что за атеизм уже преследуют? Сажают? Расстреливают? С работы увольняют?
>> За кришнаитов не скажу, информации не имею. Есть проблемы?
>
>        Пока не преследуют, но, фактически, антирелигиозная пропаганда
> под запретом.

Под каким запретом, я извиняюсь? Вот вы здесь ведете антирелигиозную
пропаганду. Приводите ссылки на различные СМИ. Как это было бы
возможно, если бы это было под запретом. Если вы начнете её вести на
улице или в телеэфире, вас за это не накажут (правда, и не наградят),
если вы не нарушите других законов, типа защиты чести и достоинства,
клеветы и т.п.

Спорить возможно будут - каждый имеет право на собственное мнение и не
всякий рядом живущий - атеист. Но это противодействие совершенно
другой природы.


>        Ну, если учесть, что в ней был репортаж о нисхождении
> благодатного огня, то это самая обычная, жёлтая пресса, но в которой
> печатают официальные документы.

А благодатный огонь чем виноват?

Разные источники по-разному смотрят на это. И не все они уверены в
мистификации. У всех свои аргументы и гипотезы:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D1%8C

Но в любом случае, это значимое культурное событие в жизни многих
народов - почему бы и не написать?
Может и про новый год не писать, потому что деда Мороза не бывает?

-- 
С уважением,
Черносов Денис