[room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 3 Feb 2009 10:44:30 +0400
Денис Черносов wrote:

> > Почитайте  http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=209
> > Там некто Владыка Иларион  даёт интервью. Суть в том, что Починок
> > сказал, естественно перед выборами патриарха,  
> 
> 1) "Сказал естестественно перед выборами патриарха" наверное синоним
> "соврал"? Или "скорее всего соврал". Каждый мыслит в меру своей
> испорченности, но есть же еще и презумпция невиновности...

	Если принять во внимание репутацию Починка, то не исключено,
что и соврал. 
 
> >что: "владыка в то время,
> > наоборот, пресек незаконные безналоговые схемы церковных доходов."  
> 
> 2) ну информация-то с точностью до наоборот. Если не исходить из того,
> что это заведомая ложь, то именно нынешний патриарх Кирилл -
> невиновен. И заявления "каков поп, таков и приход" можно
> рассматривать, как доброе пожелание. ;) А если исходить из того, что
> Починок (и все, кто высказывается за Кирилла) покрывает его за страх
> или за деньги - то верить никому нельзя. Но это уже вопрос веры,
> личных убеждений...

	У Кротого другое мнение (хотя православные боятся его как чёрт
ладана). http://www.krotov.info/yakov/dnevnik/1996/hvi10_03.html
	Высокопоставленным священнослужителям точно верить нельзя.;-(

> >        Значит, незаконные доходы были.  
> 
> Вполне могли быть. Церковь состоит из живых людей, как и всякая другая
> организация и уж тем более в лихие девяностые могло случаться всякое.
> Говорить о том, что всякий, принявший сан, очистился от всех грехов -
> не приходится.

	Да не церковь, а её верхушка. Объясните, зачем патриарху
бронированный Мерседес-пульман с шифрованной связью? Стоимость
нетюнингованного автомобиля от 250000 евро?
 
> Вопрос в том, какова роль Кирилла в этом деле? А то, как в анекдоте:
> "то ли он украл, то ли у него украли - личность темная"...

	Но то, что он знал, что РПЦ крадёт, так это точно.

> >Идём дальше. Этот Иларион
> > говорит: "В девяностых годах я не раз спрашивал митрополита: "Почему Вы
> > не отвечаете на эти нападки? Если Вы не подписывали документы, почему
> > не назовете имена тех, кто их подписывал?" Его ответ всегда был один и
> > тот же: "Я никого не могу и не хочу "подставить". Называя имена, мы
> > нанесем удар по Церкви". Он брал удар на себя, но не называл ничьи
> > имена."
> >        Другими словами, Кирилл знал, кто из высокопоставленных
> > церковников обманывает государство (уж не Алексий ли, потому как
> > мелких деятелей он мог бы и сдать), но не говорил, то есть помогал
> > скрыть преступление.  
> 
> Здесь речь идет не про сотрудничество с органами или укрывательство, а
> о PR-деятельности РПЦ. Т.е. о публичных комментариях на эту тему со
> стороны представителей РПЦ. Почему была выбрана такая стратегия, а не
> другая - далее по тексту. Правильно это или нет - судить самим
> представителям РПЦ. Будем мы на их месте - будем мы решать, как
> правильно.

	Как по-вашему, кого он "не мог и не хотел подставить"?
 
> Не думаю, что при этом, Кирилл уклонялся от допросов или отказывался
> сотрудничать с органами и занимался явными подлогами... По крайней
> мере, информации об этом мне не встречалось.

	Времена были такие, что ежели поделишься, то сильно напрягать
не будут...
 
> >        Я не сомневаюсь, что как только православные чинуши дорвутся до
> > реальной власти, то о "светских источниках" можно будет забыть, они
> > будут писать только о мироточениях.  
> 
> Ваше право не сомневаться и прогнозировать будущее на свой вкус. Также
> как право других не сомневаться в прямо противоположном.
>
> Впрочем, чтобы была ясность, я за светское государство.

	Как это так получилось? В светском (в Вашем понимании)
государстве есть место атеизму? А кришнаитам?
 
> >Кстати, "Российская газета" жёлтая
> > пресса или нет?  
> 
> Уж всяко лучше тех же МК и АиФ.

	Чем лучше? 

-- 
	Успехов. Павел.