[room] Попы вносят свою лепту в печальную статистику гибели людей на дороге

[v.n.belyaev на gmail.com]

Здравствуйте, Денис.

Вы писали 16 апреля 2009 г., 2:27:26:

ДС> On Sun, Apr 12, 2009 at 04:01:37PM +0500, Денис Черносов wrote:

ДЧ>> Ваше рассуждение хорошо только в абстрактном рассмотрении. Жизнь даёт
ДЧ>> поправку к нему:
ДЧ>> 1) Употребление наркотиков гарантированно делает человека
ДЧ>> неадекватным, что резко повышает опасность его для общества. Убийства,
ДЧ>> кражи, мошенничество и т.д. и т.п., совершенные в состоянии
ДЧ>> наркотического опьянения или "ломки" имеют прямую первопричину. Более
ДЧ>> того, наркомания - это зависимость. Человек, попавший в зависимость
ДЧ>> уже неспособен решать "хочу - не хочу". И право на свободу для него в
ДЧ>> первую очередь означает право на избавление от наркотической
ДЧ>> зависимости, как бы он ни рассуждал будучи "под кайфом".

ДС> В плане опасности для общества человек который курит травку куда менее
ДС> опасен чем алкоголик. Но алкоголь легален а травка нет. Не вижу логики.

Есть доказательные исследования на тему "кто более опасен"?
Если нет - добавляйте ИМХО


ДЧ>> 2) Один наркоман вовлекает в свой круг порядка 10 трезвых людей.
ДЧ>> Кто-то больше, кто-то меньше, но процесс идет. Т.е. наркоман является
ДЧ>> источником наркотической эпидемии. И это угроза обществу.

ДС> Безусловно, любая пропаганда применения таких веществ -- опасна и должна
ДС> наказываться жестоко.
А пропаганда телевизонных сериалов?
Которые с "За стеклом" скатились (или поднялись - один фиг) до Дома-2?
И то и то такое........

ДЧ>> 3) Деньги, вырученные от наркотиков, подпитывают преступные
ДЧ>> сообщества, которые по определению не хотят жить по законам общества.

ДС> Это исключительно потому, что наркотики незаконны.
Даже если наркотики станут законны, эти сообщества останутся

ДЧ>> Другой вопрос, что совершенно тупо запрещать анашу и разрешать
ДЧ>> спиртосодержащую продукцию, а также табачные изделия. Запрещать нужно
ДЧ>> всё. Хотя, комплексное решение проблемы не столько в запрещении,
ДЧ>> сколько в замещении вредных привычек полезными...

ДС> О! В точку.
+ 100

ДЧ>> И наркоманов нужно в первую очередь лечить от зависимости, а уже потом
ДЧ>> наказывать за совершенные поступки.

ДС> Да.
Сначала изолировать от общества - потом лечить

ДЧ>> В теории, да. А на практике педофилия - это бизнес. И тот, кто платит
ДЧ>> за диски с таким порно, за доступ на спец-сайты и любыми другими,
ДЧ>> пусть и менее очевидными способами, является заказчиком насилия. И
ДЧ>> нести ответственность должен, как донор порочной индустрии.

ДС> Предлагаю начать сажать всех кто покупает товар на открытых рынках -- он
ДС> там часто ворованный.

ДЧ>> И педофелия здесь - только один из аспектов, пусть даже самый
ДЧ>> шокирующий. Эти рассуждения годятся и для проституции всех мастей и
ДЧ>> для порнографии всех оттенков. Потому что порнография - это инструмент
ДЧ>> для разбивания социальных тормозов (а через них и общества, как
ДЧ>> такового) с одной стороны, и подпитка криминала - с другой.

ДС> Для того чтобы не было подпитки криминала -- достаточно легализовать и
ДС> начать _жестко_ контролировать.
Нет. Легализация не поможет в избавлении от криминала.
А _жесткий_ контроль имеет тенденцию перерастать в коррупцию



-- 
С уважением,
 v                          mailto:v.n.belyaev на gmail.com