[room] православие | перевоплощение

[Денис Смирнов]

On Sun, Dec 21, 2008 at 10:16:47PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:

>> Кстати о рассказах. В самой теории Дарвина нет ничего плохого
>> (ибо она _работает_ -- в сельском хозяйстве успешно
>> применяется, однако, правда в виде искуственного отбора).
VL> Я предполагаю, то, что сейчас выдают под названием "теории 
VL> Дарвина", достаточно расходится с тем, что писал Дарвин.

AFAIR это действительно так.

VL> И мне кажется селекция в сельском хозяйстве (если вы о ней) всё 
VL> же ближе к генетике.

Это сильно связаные вещи.

Конкретно в теории Дарвина мне совершенно непонятна одна простая вещь --
резкое изменение вида.

Т.е. скажем есть существо. По каким-то причинам существо которое могло бы
летать -- имело бы преимущество перед остальными и должно было бы
естественным отбором оказаться в большинстве. Но!

Для успешной реализации этого нужно:
- резкая мутация, которая привела бы к образованию сразу же _действующих_
  крыльев;
- существо должно научиться за свою жизнь ими пользоваться эффективно;
- существо должно сохранить способность воспроизведения при скрещивании с
  другими особями своего вида;

Таким образом участие теории Дарвина в формировании видового разнообразия
-- факт который трудно отрицать. А вот в образовании новых существенно
отличающихся видов -- мне слабо понятно это.

>> Только вот детей не учат тому что есть _теории_, а есть
>> _факты_, и что теория Дарвина это лишь теория.
VL> Собственно я об этом же.

И это -- неправильно. Согласен.

> VL>> Вот печаль, вы хотите любить пиво, а вам говорят - лучше
>> любить VL> Бога :)
>> Думаю дело элементарно в том, что не очень понятно стороннему
>> человеку какой смысл вкладывается в слова "любить Бога". А
>> какой смысл Вы считаете содержится в этих словах?
VL> Мне казалось, многие понимают, что значит любить родителей. Как 
VL> минимум, достаточно перенести это чувство на Бога.

Виталий, думаю Вы будете удивлены, но... насколько я вижу в слово "любить"
каждый человек вкладывает свой индивидуальный смысл. И различия слишком
существенны чтобы считать их незначительными.

VL> Не думаю, что я смогу что-то выразить понятное "стороннему 
VL> человеку". Как вы знаете, любовь вообще сложно описать, особенно 
VL> если браться описывать, за что любишь. Даже дети обычно тушуются 
VL> и не могут рассказать, за что любят маму. Но любят.

Моя любимая фраза -- "любят не 'за что', а 'кого'". Если любят за что-то,
то это чувство лично я не стал бы называть любовью. Привязанностью,
благодарностью, чем угодно -- но не любовью.

Любовь не содержит условий.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------