[room] православие | перевоплощение

[Денис Черносов]

18 декабря 2008 г. 12:30 пользователь Andrew Borodin
<borodin на zarya-k.ru> написал:
> On Thu, Dec 18, 2008 at 10:59:10AM +0400, Денис Черносов wrote:
>> Сразу вопрос (особенно свойственный отрокам или,
>> по-американскому, тинейджерам): почему бы не создать одну
>> мировую религию? Да потому же, почему не получается ввести один
>> эсперанто на весь мир или всех  усадить за одну винду - мы все
>> очень разные. На всех сразу не угодишь.
>
> Я бы не сравнивал язык с религией. Язык является необходимым
> элементом существования общества. В отличие от.
>
Вот именно, что в этом и есть повод для сомнений. У Веллера есть
аналогия на эту тему: почта в армии (не внутренняя, а внешняя - между
солдатами и родственниками). Вроде бы ни на какие важные функции не
влияет, геморрой один и канал утечки секретных данных, а без нее армия
вряд ли будет возможна в долгой перспективе. Боевой дух солдата
совершенно оторванного от родни будет неизбежно падать. То же можно
сказать и о человеке, который не видит высший смысл своего
существования - он неизбежно начинает деградировать. А уж во что он
будет верить, для придания его жизни смысла высшего: в зеленых
человечков, в освоение космоса или в Бога, дело, не то, чтобы
двадцатое, но и не самое первое. Если модель не сильно противоречит
Божьему попущению - все на благо.

Кстати, я уже также говорил, что атеизм - это тоже религия. И уж в
Советском союзе вокруг неё была и обрядность сложная и прочие атрибуты
культа.

>> Если Бога нет... то не надо отрицать, то, что атеистическое
>> государство развалилось через 70 лет после его создания, а
>> перед этим атеистическое учение развалило государство
>> религиозное.
>
> Февральсую революцию свершили люди, рождённые и воспитанные в
> православной стране. И никакое православие им не помешало. И
> церковные погромы начались не после октября 1917, а у же весной
> того же года, когда большевиков никто всерьёз не воспринимал.
>

Чтобы православие "не мешало" и было заявлено, что Бога нет. Если бы
не это, то февральская революция была бы невозможна в принципе. Царь -
помазанник божий. Здесь вопрос о качестве пропаганды той или иной
концепции. Качество пропаганды православия, по-видимому, на тот момент
не дотягивало до нужной планки. Почему - нужно разбираться, изучать
вопрос искренне и беспристрастно. К слову, и сейчас это качество не
добралось до той планки, чтобы можно было почивать на лаврах. И вопрос
об ошибках в PR РПЦ в канун Октябрьской революции не является для нас
чисто умозрительным. Я бы сказал,  что это вопрос национальной
безопасности.

Далеко идущая из этой первой "цветной революции" проблема - вопрос
легитимности любой власти. Вопрос сложный и открытый. Раньше власть
либо получали по наследству и она была от Бога, либо брали силой и
объявляли властью от Бога. Сейчас такой фокус не проходит. И что
делать - непонятно. Общие рассуждения на эту тему можно почерпнуть из
первых двух книг из цикла "Проект Россия". Книги жутко занудные, но
очень многие вопросы ставят ребром.

> Если ещё углубиться в историю, то можно вспомнить, что никакое
> православие не мешало князьям идти брат на брата и штурмом брать
> и грабить города, в том числе и Киев (например, Андрей
> Боголюбский).

Было и такое. И Смутное время было. Цивилизации развиваются не по
христианским заповедям.
Вопрос: как, на какой платформе происходили возрождения, иногда
буквально из пепла?

Вообще про развитие цивилизаций в христианстве довольно слабо
освещено. За скобками.
Кстати, очень рекомендую Веллера "Все о жизни". Если не принимать
близко к сердцу выводы из его теории, то очень познавательный труд.

>
>> Сразу хочу предупредить желание показать пальцем на Америку, как
>> пример атеизма.
>
> Ни один здравомыслящий человек не назовёт США атеистической
> страной.
>

Это я так, для перестраховки :)