[room] православие | перевоплощение

[Денис Черносов]

17 декабря 2008 г. 17:09 пользователь Mikhail A. Pokidko
<mikhail.pokidko на gmail.com> написал:
> 2008/12/17 Денис Черносов <denis0.ru@>:
>> 17 декабря 2008 г. 16:59 пользователь Mikhail A. Pokidko
>> <mikhail.pokidko на gmail.com> написал:
>>> 2008/12/17 Денис Черносов <denis0.ru@>:
>>>> 17 декабря 2008 г. 14:33 пользователь Andrey Rahmatullin
>>>> <wrar@> написал:
>>>>> On Wed, Dec 17, 2008 at 12:57:26PM +0300, Michael Bykov wrote:
>>>>>> Ребята, хочу напомнить вам, что нам тут опасно вдаваться в
>>>>>> теологические дискуссии (без кавычек), поскольку мы здесь все
>>>>>> абсолютно безграмотны в этой области.
>>>>> Мне достаточно информации, чтобы понять, что Денис не является
>>>>> православным в общеприинятом понимании этого термина.
>>>>
>>>> Андрей, в "общепринятом понимании" православными считаются все, кто
>>>> крещен в православном храме.
>>>
>>> Это ложь. Неверующий (хоть и крещенный) не может быть православным.
>> А кто сказал, что я неверующий?
> Ну Вы догадываетесь, что последователь Аллаха или Будды тоже не может
> быть православным,
> даже если крещен?

А кто сказал, что я последователь Будды или Аллаха? Я говорю, что:
1) Крещен в православной церкви
2) Верю в Бога
3) Изучая разные источники и размышляя о Боге, пришел к выводу, что
наказывать или награждать бесконечным (адом или вечной жизнью) за
конечное (жизнь земную) - нелогично. Идея о перевоплощениях снимает
этот вопрос. Вариант с полным отсутствием жизни после жизни тоже
снимает этот вопрос, но это тоже нелогично (на мой взгляд).
4) Продолжив поиски наткнулся на утверждение, что идея о
перевоплощениях была отринута христианскими лидерами, ЛЮДЬМИ, во
вполне конкретный год на вполне конкретном мероприятии. Но если оно
было отринуто людьми, то это вопрос ТОЛКОВАНИЯ Библии, а не Библии,
как таковой. Для меня противоречие было снято. Но я не собираюсь по
этому поводу устраивать церковную реформу. Для меня достаточно личного
ответа.
5) Начал я эту бодягу с информации по Концепции общественной
безопасности. В той части, которая описывает мироустройство через
матрицы и вектора (что мне, как выпускнику СГАУ, и близко и понятно),
я нашел, что эта теория - самая стройная из всех, которые я встречал.
Потому что современный понятийный аппарат, нет двусмысленностей и
аллегорий. В той части, которая описывает экономические процессы через
формулы и показывает, как их нужно оптимизировать тоже через формулы
(что мне,... см. выше) я противоречий не нашел. Про роль государства
реальную и идеальную - в целом согласен. Про опасности и приоритеты их
- согласен целиком и полностью. Про способы управления - спорить не о
чем. Про масштабы угроз - даже если они несколько преувеличены, то не
становятся неопасными. Трактовка реальных событий из древней и
новейшей истории - вопрос открытый, местами спорный, местами
неприемлемый, но излагается убедительно. Личность Петрова, как
лектора... я видал и лучших ораторов, но главное о чем он говорит, а
не то, что он вставляет от собственного имени.
6) Я уже говорил, что православие не начинается церковью и не
заканчивается ею. Это особый русский дух, русская культура, история,
богатая трагедиями и подвигами. Я ощущаю свою принадлежность к этому
феномену, хочу принадлежать ему, нести его ценности и идеалы по свету.
Но я не фанатик - если я буду циклиться на догмах, то не смогу найти
точек соприкосновения ни с иудеем, ни с буддистом, ни с атеистом.
7) Как православный и как линуксоид не нахожу неразрешимых
противоречий КОБ ни с православием ни с идеями СПО. Более того, считаю
это грамотным обобщением и того и другого. А наличие противоречий, как
таковых, неизбежно - добро пожаловать в реальный мир :)