[room] источники и люди

[Dmytro O. Redchuk]

On Wed, Sep 27, 2006 at 08:21:46PM +0400, Алексей Синицын wrote:
>  Итак, что-то в картине выходит за рамки известного? Конечно, и это
> нормально, и пока нет какой-либо модели можно использовать и
> предположение о создателе, собственно пока другой модели нет - ничего
> больше и не остается.
Да, но не нужно это выдавать за _науку_.

Биология -- вполне себе наука, но в ней "выросла" теория эволюции, которая
строится на одних только (слабо обоснованных) [1] предположениях.
Альтернативных теорий -- нет. Биология -- наука, "теория эволюции" --
гипотеза.

Почему-то, к гипотезе большого взрыва именно так и относятся -- как к
гипотезе.

> описанным. И что чудес не бывает, и сегодня мы это знание не получим
> даже если очень натужимся - придется пройти некоторый путь.
> 
>  И если знание человеческое дотянуло свои лапы до эволюции, то не
> стоит с ним спорить, надо просто подождать результат.
Да, но именно это и нужно осознавать :-)
Что мы не _знаем_, мы _верим_. Либо, ещё лучше -- мы не знаем, мы
_узнАем_ (если повезёт).

> > Почему отсутствие эволюции?
> >
> > Просто я "не верю" (с), что такой скачок был возможен. Просто одного
> 
>  Для знания "не верю" это не аргумент.
Аргумент -- "верю"?-)

Да, это опять по кругу :-)

Я там где-то писал, что я не верю... и так пятнадцать раз...

Ну замените все "не верю" на "верю" -- получится вполне в соответствии с
"теорией"...


>  Есть точная информация о том что человек совершал а что не совершал?
> Мы много что знаем, но эйфория так-же вредна как и нигилизм. Конечно
> мы гораздо больше не знаем. И чем дальше в глубь времени, тем
> обрывочней наши знания. Спасибо за то, что уже реконструировано.
> Ближнее время восстанавливается на стыке лингвистики, этнологии,
> мифлологии, экономики... Те времена восстанавливаются по осколкам
> костей, щепоткам праха. Задумайтесь на мгновение, над тем какая
> проделана работа, как и из чего восстановлена достаточно связная
> картина, и мы можем просто знать о том, как человек жил в пещере и
> хранил огонь, знать какое у него было среднее время жизни и от каких
> болезней он умирал. И знать сколько лет назад это происходило.
> Несмотря на все пробелы, и неопределенности результата.
Да, работа огромная.

Мимо меня пробегали недавно результаты одного совсем свежего
радиоуглеродного анализа... 400 +/- 75 лет -- неплохая точность, не правда
ли? Для такого метода...

И мы можем теперь строить предположения на ближнем крае погрешности...
либо на дальнем... И совсем разные "теории" получатся.

.)


"Теория эволюции" прижалась к какому-то краю -- она не тянет на большее,
чем гипотеза.

А нас *убедили*, что это -- теория. И больше -- что так оно и было.

Давайте оглянемся вокруг -- и "остановимся" на том, что мы не знаем, как
было? Зачем мы твердим, что человек произошёл от мавпы?)

И при чём тут обиды?-) Давайте "пытаться быть учёными", если мы претендуем
на высокие материи... Зачем вестись на гипотезы?..


(Так же можно сказать, что атеистам "обидно" быть созданными -- и это будет
даже болле правда... Но это другая тема.)

>  Есть сомнения что науке можно верить? Плоды науки возможно применять
> во зло, но сомневаться в действительности результата - леность открыть
Это не результат. Это гипотеза. (Либо общие слова:)

>  Вера - она в то, что с той стороны мира есть кто-то. Или нет никого.
Вера -- на каждом шагу. Просто есть большая, а есть маленькая. И атеист
часто впадает в религиозность. У него может быть "одна большая", может
быть "много маленьких"... И религиозный человек -- тоже так может,
"впадать в много маленьких". [2]

Но это, видимо, -- "спор" терминологический.

>  Наука - это знание, опыт, механика, законы, инструменты.
О!..
Где что-либо из перечисленного в "теории эволюции"?-)


>  И всякая попытка померятся чем-либо будет только бредом (как скажем
> попытка измерить вес бестелесной души, что могло произойти только от
> полного непонимания о чем вообще идет речь).
Не надо меряться.

И не надо смешивать. На надо пихать в науку "атеистическую религиозность".

.)

>  Слышал что теорию эволюции оспаривают, но всерьез не интересовался.
> Вполне возможно этот материал не проработан до конца. Хорошо, прийдет
> время и это достроят. Если услышу про альтернативу - с удовольствием
> почитаю. Пока-же альтернатива - только привнесение извне
> (инопланетяне, бог), что попадает под прицел бритвы Оккама,
> рассматривать необходимо замкнутую систему. Кстати, по скольку времени
> строились замечательные готические соборы средневековья?
Да нет, я не предлагаю альтернатив :-)

"Альтернатива" -- перестать убеждать себя и других, что человек произошёл
от обезьяны _так_ (убеждать _так_), как если бы нам это было совершенно
точно известно.

_____
 1. Самое серёзное обоснование -- других равнозначных теорий пока нет, а
    вообще ничего не предполагать -- глупо, мы же учёные...
 2. Называется это -- суеверия, бывает и у атеистов.

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk