[room] законы, лоеры, спамеры... ouch

[Michael Shigorin]

On Sun, Sep 24, 2006 at 12:21:48AM +0400, Алексей Синицын wrote:
> >> Я против навязывания мировоззрения. Мои слова.
> >> Мировоззрение должно вырастать. Как всякое живое.
> >> За ним нужно ухаживать, кормить. Заботиться.
> >Так даже наблюдая за электроном, мы на него влияем.  Тем более
> >-- заботясь о человеке.  Одевать детей надо или пусть
> Выше и сказал, заботясь, ухаживая.

Так можно по-разному.  Я просто пишу это и вижу примеры перед
глазами, разные жизни, разные результаты на текущий момент.

> Необходима обратная связь: я вижу, человеку больно - я со-чувствую.

Уже хорошо.

> >> > Нет, не монополия. Просто единственная структура в которой
> >> > вообще выработаны такие методики, не более того.
> >> Спорно, но может быть и так.
> >Если интересно понять для себя -- сходите в какой монастырь
> >и попробуйте с кем из монахов постарше обсудить, так что
> >с воспитанием детей и какие проблемы/решения видятся.
> Я не спорю что в данном частном случае есть и методики и все
> что нужно. Я сомневаюсь в единственности.

Знаете, с каких-то пор перестал покупать вещи методом попытки
полного перебора, сменив на "нашёл?  работает?  устраивает?
-- ну так бери".  Не со всем так выходит (примеряя на пародию
с шатенками рядом :), но и буридановым ослом слишком часто
доводилось уже бывать.

> >> А вообще, в таком деле не может быть методик. Надо просто
> >> быть людьми. Как там, "курить вредно, милый, дай сигарету"?
> >> У Беттельгейме (в пересказе Максимова) про все это есть.
> >А кто такие люди и чем они отличаются от не-людей?
> Терминологический вопрос :)

Нет, вопрос очень важный для меня.

> Можно предположить, что любой человек - только потенция и
> должен стать человеком. Или стать мещанином, обывателем, чем-то
> еще.

Тю... скучно.

> Стругацких надо читать просто все, в хронологическом порядке.
> На тему людей и обывателей - "хищные вещи века". Очень
> злободневная книга.

Да вот не верю я уже Стругацким, о чём рядом сказано, 
ну да не суть важно.

Вы-то как думаете?  Без опаски критики "за истину в последней
инстанции", а вот в себе?

> >> > Не во всех. Но, самое смешное, что атеизм чаще всего нужен
> >> > именно как оправдания различных скверных действий.
> >> Ага, религия и вера для таких целей, очевидно, не используется?
> >Если религия оправдывает скверные действия, это скверная религия.
> >Если вера оправдывает скверные действия, это фанатизм.
> Если атеизм оправдывает... (по тексту).

Так а оправдывает.

Параллель: из наиболее широких и мерзких преступлений против
человечества немало осуществлено лоерами, законниками.  Людьми,
которые замкнулись на искуственных (созданных человеком) законах
и их цеховой интерпретации, считая себя хитрее всех именно тогда,
когда им удаётся истолковать или применить законы в свою пользу.

Первый спамер -- тоже был лоером.  И кто-то ещё первый.

Мне кажется, от людей они отличаются отсутствием совести,
ну или искусством её голос игнорировать.

> Кстати, в флейме заметил что скорее должен называть себя так-же
> агнстиком. Потому что считаю, что вопрос этот недоказуем.

Я думал спросить в другом моменте, но вообще агностики -- это
по тому определению, что помню -- считающие "всё" принципиально
непостижимым, что ли.  Гностики в этом плане оптимисты.

> >> Эволюционная точка зрения кажется мне убедительной.
> >> Креацинисткая дырява, кто сотворил творца?
> >Почему дырява?
> Эволюционная точка зрения - замкнута.

Да ладно.  Практически при попытке экстраполяции на "от нуля"
она слишком дырявая, спросите биологов про "недостающее звено".

> Креационисткая - не раскрывает вопрос происхождения начала,
> только относит его подальше, в недоступное место.

Чего может быть достаточно на практике.  По крайней мере мне
после множества удивлений и изумлений красотой и логичностью мира
не хочется попытки вместить в себя понимание Того, кто это всё
предусмотрел и создал.  Ну не поместится Творец в творение,
которое себя-то вместить не может.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/