[room] воспитание детей

[Алексей Синицын]

24.09.06, Michael Shigorin<mike на osdn.org.ua> написал(а):
> On Sat, Sep 23, 2006 at 11:49:07PM +0400, Алексей Синицын wrote:

> > Я против навязывания мировоззрения. Мои слова.  Мировоззрение
> > должно вырастать. Как всякое живое. За ним нужно ухаживать,
> > кормить. Заботиться.
>
> Так даже наблюдая за электроном, мы на него влияем.  Тем более
> -- заботясь о человеке.
>
> Одевать детей надо или пусть вырастает понимание того, что надо

 Выше и сказал, заботясь, ухаживая.

 Необходима обратная связь: я вижу, человеку больно - я со-чувствую.
Есть эта обратная связь - есть все; нет ее, все - пустые слова.

 Нужно культивировать эту обратную связь. И не рассказами о "...".
Когда я рос, про религию знал только что был хороший человек -
Христос, а плохие люди его убили. И удивлялся что другой бог - будда,
совсем и не бог, какая-же это религия :) . Ничего, вроде сочувствую.

> одеваться? (в сторону: свитер, сущ.: вещь, одеваемая на ребёнка,
> когда его маме холодно)
>

 Ааййй... блииин... :)

> > > Нет, не монополия. Просто единственная структура в которой
> > > вообще выработаны такие методики, не более того.
> > Спорно, но может быть и так.
>
> Если интересно понять для себя -- сходите в какой монастырь
> и попробуйте с кем из монахов постарше обсудить, так что
> с воспитанием детей и какие проблемы/решения видятся.
>

 Я не спорю что в данном частном случае есть и методики и все что
нужно. Я сомневаюсь в единственности.

> > А вообще, в таком деле не может быть методик. Надо просто быть
> > людьми. Как там, "курить вредно, милый, дай сигарету"? У
> > Беттельгейме (в пересказе Максимова) про все это есть.
>
> А кто такие люди и чем они отличаются от не-людей?
>

 Терминологический вопрос :)

 Можно предположить, что любой человек - только потенция и должен
стать человеком. Или стать мещанином, обывателем, чем-то еще.
Стругацких надо читать просто все, в хронологическом порядке. На тему
людей и обывателей - "хищные вещи века". Очень злободневная книга.

> > > Не во всех. Но, самое смешное, что атеизм чаще всего нужен
> > > именно как оправдания различных скверных действий.
> > Ага, религия и вера для таких целей, очевидно, не используется?
>
> Если религия оправдывает скверные действия, это скверная религия.
> Если вера оправдывает скверные действия, это фанатизм.
>

 Если атеизм оправдывает... (по тексту).

 Кстати, в флейме заметил что скорее должен называть себя так-же
агнстиком. Потому что считаю, что вопрос этот недоказуем.

> > Эволюционная точка зрения кажется мне убедительной.
> > Креацинисткая дырява, кто сотворил творца?
>
> Почему дырява?
>

 Эволюционная точка зрения - замкнута.

 Креационисткая - не раскрывает вопрос происхождения начала, только
относит его подальше, в недоступное место.