[room] А вот про амеров

[Aleksey Korotkov]

On Wed, 1 Mar 2006 02:19:49 +0300
Aleksey Novodvorsky wrote:

AN> Спасибо за ссылки.
AN> Теперь смотрите:"На фоне такого, мягко говоря, поверхностного
AN> отношения к религиознойжизни в Америке существуют люди, считающие,
AN> что получение "святости",наоборот, возможно при сверхусилиях.
AN> Например, принимая наркотики. Ивласть поддерживает их."Именно здесь
AN> переход от демонстрации наивности  американцев (с чем неспорю.
AN> хорошо бы и унас такой опрос провести.) к американской
AN> власти. Совершенно неясно, почему те, кто верит в получение
AN> святости, считаютчто _это_ происходит от наркотиков. 

Мне кажется, Вы не совсем правильно это истолковали. 

	На фоне такого, мягко говоря, поверхностного отношения к
	религиознойжизни в Америке существуют люди, считающие, что
	получение "святости",наоборот, возможно при сверхусилиях.
	Например, принимая наркотики

На фоне. Тут, видимо, не имеются в виду именно те 21%.

AN> Дальше:"Верховный суд
AN> США официально разрешил употреблять бразильскийгаллюциногенный чай
AN> "хаоска", который, по мнению пьющих его членовсекты, приближает их
AN> к высшему миру."Здесь не сказано, что Верховный суд разрешил
AN> употреблять хаоску лишьчленам секты, причем прописал процедуру,
AN> исключающую его законноеприменение вне обрядов. Именно это ключевой
AN> момент.

Как не сказано и того, что разрешил _всем_. Вопрос интерпретации.

AN> Теперь о сути решения
AN> Верховного суда, которое в данном случае мнепредставляется
AN> разумным.Закон, который требует невозможного, которыйзаведомо не
AN> будет исполняться, выгоден лишь репрессивным режимам. 

Хм. Ну вот закон, запрещающий убийства, тоже требует невозможного --
они всегда будут. Об этом не задумывались?

AN> Вы
AN> многознаете людей, которые никогда не использовали контрафактной
AN> музыки,софта etc.? 

Лично -- ни одного. Да сейчас эти законы (особенно в США) таковы, что
их легко и непринуждённо можно нарушить даже просто по незнанию всех
тонкостей юридической казуистики.

AN> Но согласитесь, точка
AN> зрения Верховногосуда заслуживает обдумывания.

Да фиг с ними. Это их страна, пусть делают, что хотят. Если что плохое
-- даже лучше :) Если говорить о том, как _стоило_ бы поступить разумно
-- это запретить такую секту. Только им с их "толерантностью" и
"политкорректностью" такое слабО.

AN> Итак, два
AN> передергивания полностью изменили смысл события. 

Разве? Т.е. 21% "святых" американцев куда-то исчезли? Смысл-то события
именно в этом -- исследовании Barna Group.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga на uni.udm.ru