[room] Ты тушканчика видишь? Нет. А он есть! :)))

[Andrey Konovalov aka Krapa]

В сообщении от Ср 25 Январь 2006 16:56 Dmytro O. Redchuk написал(a):
> On Wed, Jan 25, 2006 at 04:07:32PM +0500, Andrey Konovalov aka Krapa wrote:
> > Не правильно. Путь что там, что там один - праведная жизнь и
> > самосовершенствование.
>
> Неправильно.
>
> Это ошибка (относительно христианства). Но это отдельная (и обширная)
> тема.

Путь - это способ дойти. В этом контексте.

> > > Но для меня важно другое: если "прав" буддизм, то достаточно
> > > "безопасно" быть христианином (это тоже -- путь ко спасению). Если же
> > > "право" христианство в этом вопросе, то и вопросов нет -- буддизм "не
> > > годится" просто.
>
>    
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> > > "Риск"?..
> >
> > Не правильно. Буддизм не утверждает, что можно достичь нирваны покаянием,
> > а христианство - что попасть в рай можно практикуя дхарму и медитируя.
>
> Ну, мы где-то выше говорили о какой-то "конечной цели", которая, якобы
> едина, различны только пути. Естественно, христианство держится за свой
> путь, буддизм -- за свой. Что -- неправильно?..

У меня такое ощущение, что я очень бестолково объясняю, если Вы не понимаете. 
Эта самая "цель" в разных контекстах имеет разные смысловые значения.

> > > Дальше. :-)
> > >
> > > Если христианство -- не путь, то и буддизм не прав... Он ведь считает,
> > > что путь... И тогда -- только ли в этом он "ошибается"?..

Путь из дома на работу тоже путь. См. выше о контекстах. Христианство - это 
один из путей стать лучше. Даже с точки зрения буддизма. Но исповедуя 
христианство сансару не остановить. Постарайтесь больше внимания обращать на 
контекст, а не на термины.

> > Эту выкладку я логически осмыслить не смог :-)
>
> А это, межпрочим, продолжение подчёркнутого :-)
>
>
> Поэтому всё повторю:-)
>
> 1. Пусть буддизм прав, христианство -- один из путей к "единому
>    результату".

К тому спасению, как его видит христианство. В буддизме аналог спасения 
совершенно другой.

> 2. Христианство _утверждает_, то оно является _единственным_ путём.

Это утверждает любая конфессия, если мы говорим о пути к спасению.

> Если я поверю утверждению 1 (поверю буддизму в этом вопросе) -- я буду
> уверен, что христианство -- Путь. И не верить в этом христианству (именно
> в том, что -- Путь) у меня оснований не будет. С пунктом 2, таким образом,
> проблем (почти) нет.
>
> Поэтому я буду уверен -- христианство _есть Путь_.
>
>
> Но -- "почти"...
>
> Но следование этим путём предполагает и мою уверенность в том, что это --
> _единственный_ Путь. Иначе христианство перестаёт быть целостным. Этот
> Путь предполагает мою веру в Бога -- "в котором нет никакой лжи", а значит
> я должен верить, что другого пути нет, это ведь Бог сказал, а не человек
> выдумал (если я уж "поверил буддизму" и взялся идти этим Путём).
>
> Хорошо, я верю в это. И получается, что буддизм -- _не_ Путь. Что не
> противоречит христианству.
>
>
> Или буддизм "ошибается", считая, что христианство -- "тоже" Путь. Что
> "противоречит" буддизму, вроде как...
>
>
>
> Поэтому -- для меня -- христианство _внутренне непротиворечиво_, чего я
> про буддизм сказать не могу.

Я, похоже, действительно очень плохо объясняю. Лучше Вам литературу почитать. 
Могу только ещё раз порекомендовать для начала Сангхаракшита: Буддизм. Начало 
пути.

> Да, именно _для меня_, я допускаю, что тут может быть и другая логика, но
> я её не вижу :-)
>
>
>
> ps. Не, для меня логика -- нечто вторичное :-)
>     Это я просто "музицирую".

А это уже ближе к дзену ;-)

-- 
Мы видим сны не для того, чтоб просыпаться, поэтому - пока...
ICQ:295374679