[room] Не верь никому :)

[Aleksey Avdeev]

Dmytro O. Redchuk пишет:
> On Thu, Jan 19, 2006 at 05:41:21PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
> 
>>Dmytro O. Redchuk пишет:
>>
>>>On Thu, Jan 19, 2006 at 05:04:32PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
>>>
>>>
>>>> "Не смог" или "не захотел"? (С гипотезой свободы воли такое
>>>>_намеренное_ внесение ошибок согласуется достаточно хорошо.) Или вы
>>>
>>>
>>>>>судить, если мы получили "искажения", а не Писание?), и... и более того.
>>>>
>>>> А думать, кто будет? Кто мешает судить за то, что "были настолько
>>>>тупы, что не смогли понять"?
>>>
>>>
>>>Тут Вы рискуете предположить, что Бог "жестокосерднее" Вас.
>>
>>  Нет доказательств обратного. Если вспомнить историю, то как минимум
>>предложение имеет право на жизнь: если всемогущ и не жестокосердечен то
>>к чему стихийные бедствия? Или испытание веры когото-там-в-писании, в
>>том числе -- методом убиения его семьи... (Родственники то, в чём
>>виноваты были?)
> 
> Мы не о доказательствах -- мы о логике. Доказательств вообще нет.
                                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

  Тогда, о какой логике может вообще идти речь?! О софизме? Но софизм --
не логика.

> А Вы немного нелогичны. Вы утверждаете, что мы не можем знать Божью волю,
> но при этом постоянные "зачем", "если... к чему..." ...

1. Если гипотеза о всемогуществе верна -- то _знать_ мы неможет. Но
_пробовать_понять_ (с различной степенью приблежения) -- вполне.
(Особенно -- на ограниченных отрезках).

2. Если гипотеза о всемогуществе не верна -- то _знать_ мы, в принцепе,
можем (с ограничениями, зависищими от кучи факторов). И другого пути,
как _пробовать_понять_ (с различной степенью приблежения) -- у нас нет.

  Т. е. это _попробывать_понять_ -- непомешает в любом случаи.

> Нет, конечно -- если вы верите в бога, который жестокосерден, ленив,
> упрям, забывчив... Кто против? -- Пожалуйста. ((Но не приписывайте другим
> такого "бога"))
> 
> 
> Я же попробовал предположить другое -- и пришёл к нелогичным (на мой
> взгляд) выводам.

  Ваши исходные предположения непохожи на акиомы: слишком многое в жизни
им противоречит. Значит -- требуют доказательств.

>>>Со своим ребёнком Вы бы так поступили? Точнее, Вы бы поступали? (Не один
>>>раз, а всю жизнь)
>>
>>  Кто знает будущее? (Сослагательному наклонению не место, в такого рода
>>вопросах.)
> 
> А если Вы узнаете, что кто-то всю жизнь именно так и _планирует_
> воспитывать ребёнка? (по-моему, вполне нормальное условие проведения
> "мысленного эксперимента"...)

1. Почему всю жизнь? Такое может быть необходимо на _некоторых_ этапах
(как и ремень, например).

2. В контексте тренда: сво(его/их) _ребёнка(ов)_ или сво(е/их)
_создани(е/й)_? Если речь идёт именно о детях, то как быть с гипотезой о
всемогуществе? (Дети имеют тенденцию вырастать... Люди, вырастающие в
богов?!)

3. Для подобного рода экспериментов слишком важны куча деталей. Если их
 отбросить -- результат будет обессмысленен (получим нечто, типа средний
температуры по больнице). А чтобы их узнать/почувствовать -- ситуацию
нужно прожить.

>>>("Делай вот так" (Хоть надо и не так -- но я потом с тебя спрошу. Если ты
>>>такой тупой, что не смог понять, -- твои проблемы.))
> 
> Как Вам вообще нравится такой метод воспитания, такое отношение к
> собственному ребёнку?

  _Иногда_ -- может быть необходим. В каких именно ситуациях -- сказать
заранее не берусь.

>>>>>Другими словами, это не тот Бог, существование которого мы "предположили".
>>>>
>>>> Не вижу противоречий: любовь, и её проявления, разными бывают.
>>>>Человеческую, часто понять сложно, почему божественная должна быть проще?
>>>
>>>Да, Вы можете предположить, что Бог хотел Вас обмануть -- я не могу.
>>>
>>>Я в таких предположениях не вижу логики.
>>
>>  Один из способов закалки души, например... Кто может понять бога, и
>>его намерения?
> 
> К чему тогда Ваши "к чему"?.. Стихийные бедствия -- значит, бедствия,
> какие "к чему"?..

  Бог всемогущ и добр, как вы предположили. Почему тогда это (стихийные
бедствия и т. п.) происходит? С добротой, заботой и всемогуществом --
стыкуется слабо... :-)

-- 

С уважением. Алексей.